Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47755/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Коптевского районного суда г. Москвы N 2-1783/2023 по апелляционной жалобе ответчика Панариной Н.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Панариной Наталье Викторовне о задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Панариной Натальи Викторовны в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по Договору потребительского займа N Z450551578503 от 28.09.2020 г. в размере 62 217 руб. 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 51 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратился в суд и иском к Панариной Н.В. о взыскании о задолженности по договору займа в размере 62 217 руб. 50 коп, из которых 25 687 руб. - сумма основного долга, 36 530 руб. 50 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 51 коп, указав, что 28.09.2020 г. между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Панариной Н.В. был заключен договор займа N Z450551578503, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 687 руб. на срок - 180 дней, под 356, 853% годовых, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в установленный Договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, в свою очередь ответчик, в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 01.03.2021 г. по 10.11.2021 г. составила 62 217 руб. 50 коп, из которых 25 687 руб. - сумма основного долга, 36 530 руб. 50 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца МФК "Центр Финансовой Поддержки" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Панарина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст.5, 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2020 г. между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Панариной Н.В. был заключен договор займа N Z450551578503, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 687 руб. на срок - 180 дней, под 356, 853% годовых, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в установленный Договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом.

Предоставление займа физическим лицам осуществлялось ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Кредитор, Общество) в соответствии с размещенными на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа (далее - Правила), согласно которым офертой признается документ, содержащийся в заявке, передаваемой заемщиком Обществу, содержащий предложение заемщика к Обществу заключить договор займа на условиях настоящих Правил, а акцептом - соглашение Общества с условиями оферты Заемщика, выраженное в перечислении суммы займа.

В соответствии с Правилами договор заключается путем акцепта Обществом оферты заемщика. Потенциальный заемщик составляет оферту, используя рекомендованную форму для составления оферты.

В случае, если потенциальный заемщик согласен получить заем на выбранных им же (Заемщиком) условиях, он должен подтвердить свое согласие на подписание договора, отправив полученный от истца посредством SMS сообщения код подтверждения.

В случае принятия Обществом положительного решения о выдаче потенциальному заемщику займа, общество предоставляет заем заемщику в порядке единовременного перечисления суммы займа, указанного в оферте, на счет, указанный Заемщиком. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается зачисление суммы займа на счет или счет банковской карты в каком-либо зарегистрированном в Российской Федерации кредитном учреждении. Перечисление суммы займа является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы займа - датой заключения договора займа.

Для подписания электронных документов, созданных и (или) отправленных с использованием системы сайта Общества, используется СМС-код подтверждения, высланный сообщением на зарегистрированный номер заемщика, являющийся аналоговой собственноручной подписью (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом определяются в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта Общества специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

В свою очередь ответчик обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с 01.03.2021 г. по 10.11.2021 г. задолженность ответчика составила 62 217 руб. 50 коп, из которых 25 687 руб. - сумма основного долга, 36 530 руб. 50 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции с ним согласился, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Принимая во внимание, что доказательства возврата истцу суммы займа, а также процентов за пользование займом в полном объеме, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с Панариной Н.В. в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа в размере 62 217 руб. 50 коп...

На основании ст. 98 ГПК РФ с Панариной Н.В. в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 51 коп, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес ответчика, однако возвращены отправителю ввиду их неполучения ответчиком (л.д.65).

В соответствии с положениями ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Что касается доводов ответчика относительно невозможности заявления ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, а проценты, начисленные за пользование займом, предусмотренные договором, не подлежат снижению в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: