Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47783/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Е.Б. на решение Преображенского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Смирновой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Елены Борисовны, паспортные данные, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору N 20/7777/00000/100801(4663513037) от 29 августа 2020 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в Преображенский районный суда адрес с иском к Смирновой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что 29.08.2020 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и фиоБ заключен кредитный договор N 20/7777/00000/100801(4663513037) на сумму сумма под 23, 80 %/59, 00% годовых на срок 326 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.03.2023 года за Смирновой Е.Б. числится задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченные проценты - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма. неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права в части взыскания неустойки, начисленной по ст. 395 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и фиоБ заключен кредитный договор N 20/7777/00000/100801(466353037) на сумму сумма под 23, 80 %/59, 00% годовых на срок 326 дней.

Заемщик принял на себя обязательство соблюдать все условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять Ежемесячный платеж в сумме и сроки, установленные договором.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме. Ответчик Смирнова Е.Б. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение правил, установленных кредитным договором от 29.08.2020 года N 20/7777/00000/100801(4663513037) о предоставлении потребительского кредита, заемщик в обусловленные Договором сроки и в предусмотренном Договором порядке взятых на себя обязательств не исполнила и допустила просрочку в исполнении взятых на себя обязательств.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный экспресс банк" прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, с 14.02.2022 года ПАО "Совкомбанк" является правопреемником всех обязательств вытекающих из договоров, заключенных между физическими лицами и ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в том числе из договора заключенного с ответчиком Смирновой Е.Б.

По состоянию на 03.03.2023 года за Смирновой Е.Б. числится задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Начисленные суммы подтверждаются представленным истцом расчетом, принятым судом, и не оспоренным по существу ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что обязательство по договору в установленный срок ответчиком не исполнено, расчет задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору от 29.08.2020 года, проценты и пени на общую сумму в размере сумма.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 4, ч.5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебной коллегией установлено, что 29.08.2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и фиоБ заключен кредитный договор N 20/7777/00000/100801(466353037) на сумму сумма под 23, 80 %/59, 00% годовых на срок 326 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являляются: Общие условия потребительского кредита (далее - Общие условия), а также - Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж состоит из: основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 0548% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик длительное время не исполняет условия Кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 03.03.2023 года за Смирновой Е.Б. числится задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере, доказательства неверности расчета истца. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом незаконно взысканы с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела в обоснование своих требований истцом представлены: Кредитный договор N 20/7777/00000/100801(466353037) от 29.08.2020г, график платежей, расчет задолженности.

Из условий Кредитного договора следует, что истец предоставил фиоБ кредит на сумму сумма под 23, 80 %/59, 00% годовых на срок 326 дней.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с законом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты по кредиту в рассматриваемом споре не являются мерой ответственности, представляют собой плату за пользование кредитом, в связи с чем требование о взыскании процентов было законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 0548% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).

Таким образом, неустойка, взысканная судом первой инстанции была предусмотрена условиями кредитного Договора N 20/7777/00000/100801(466353037) от 29.08.2020г.

При заключении Договора Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, а также, с графиком платежей по кредиту, тарифами, о чем свидетельствуют подписи Заемщика.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказе в удовлетворении требований истца, поскольку они удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда адрес от 03 мая 2023 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирновой Е.Б, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи