Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47910/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Черекчиди Э.И. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу заявителя фио Эримея Ивановича на решение Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1835/2023 - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 22.03.2023 г. в удовлетворении заявления Черекчиди Э.И. об установлении факта тождественности личности фио отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Черекчиди Э.И. 24.04.2023 г. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Чертановского районного суда адрес от 06.07.2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не приложено уведомление о направлении в адрес заинтересованного лица копии апелляционной жалобы со всеми приложениями, которые у него отсутствуют.

В частной жалобе заявитель фиоИ просит отменить вышеуказанное определение от 06.07.2023 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование.

Материалами дела установлено что решение Чертановского районного суда адрес от 22.03.2023 г. в удовлетворении заявления Черекчиди Э.И. об установлении факта тождественности личности фио отказано, заявителем 24.04.2023 г. подана апелляционная жалоба.

02.05.2023 г. судьей Чертановского районного суда адрес было вынесено определение об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы без движения, апеллянту предложено в срок до 16.06.2023 г. включительно привести ее в соответствии с требованиями ст. 321-323 ГПК РФ.

31.05.2023 г. указанный процессуальный срок, в редакции определения судьи об исправлении описки от 05.06.2023 г, был продлен определением судьи до 30.06.2023 г. включительно.

27.06.2023 г. в адрес суда от заявителя поступило устранение недостатков апелляционной жалобы, однако в нарушение определения судьи, не приложено уведомление о направлении в адрес заинтересованного лица копии апелляционной жалобы со всеми приложениями, которые у него отсутствуют.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что апеллянтом в полном объеме не были устранены недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный судьей.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана 17.07.2023 г.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель получил решение 27.06.2023 г, в связи с чем подал апелляционную жалобу в том виде в котором она была изготовлена, о незаконности обжалуемого определения суда не свидетельствуют, между тем могут являться доводами заявления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Чертановского районного суда адрес от 25.08.2023 г. заявителю восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Черекчиди Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий