Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47961/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 2-3597/2023 по частной жалобе истца Ширикова А.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Ширикова Алексея Александровича (паспортные данные) в пользу Стужук Татьяны Романовны расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, иск Ширикова А.А. к Стужук Т.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Стужук Т.Р. к Ширикову А.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда было отказано.

14 июня 2023 г. Стужук Т.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб, указав, что поскольку в удовлетворении части исковых требований Ширикову А.А. было отказано, в ее пользу подлежат взысканию расходы, понесенные ей в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 руб...

В подтверждение указанных расходов ответчик представила договор об оказании юридических услуг N06-03/040323 от 04.03.2023 г. стоимостью 10 000 руб, акт об оказании юридических услуг от 07.03.2023 г, дополнительное соглашение от 10.03.2023 з. к договору N06-03/040323 от 04.03.2023 г, акт об оказании юридических услуг от 14.03.2023 г, чек N2007 от 10.03.2023 г. на сумму 5 000 руб, чек N2006 от 07.03.2023 г. на сумму 5 000 руб...

Истец Шириков А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Ответчик Стужук Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Шириков А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании с истца Ширикова А.А. в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, суд первой инстанции, исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере отвечают требованиям разумности и соотносимы с объемом услуг, оказанных ответчику в связи с чем удовлетворил заявление ответчика в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканных судом расходов, исходя из доводов частной жалобы и материалов гражданского дела, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в удовлетворении встречного иска было отказано, требования исковые требования Ширикова А.А. были частично удовлетворены (на 12%), в связи с чем оснований для взыскания с него судебных расходов в полном объеме у с уда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями п. 2 ст. 334 ГПК РФ приходит к выводу об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы, и приходит к выводу о взыскании с истца Ширикова А.А. в пользу ответчика Стужук Т.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб, пропорционально части требований, в которой истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года отменить.

Заявление Стужук Татьяны Романовны о взыскании с Ширикова Алексея Александровича расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Ширикова Алексея Александровича в пользу Стужук Татьяны Романовны расходы на оплату услуг представителя в размере 4 400 руб...

Судья: