Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-48037/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по заявлению Габуевой Екатерины Сергеевны об установлении юридического факта - отсутствия родительского попечения, по частной жалобе заявителя Габуевой Е.С. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

заявление Габуевой Екатерины Сергеевны об установлении юридического факта - отсутствия родительского попечения - оставить без рассмотрения, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения органа социальной защиты населения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - отсутствия родительского попечения.

Определением Головинского районного суда адрес от 14.09.2023 г. заявление Габуевой Е.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель фио в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал.

Заинтересованные лиц Троц Н.В, Троц Н.Н, Троц В.Н, Троц И.Н, представитель ГКУ адрес Центр социальной поддержки населения Каширского адрес не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Габуевой Е.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что целью установления юридического факта, является получение права на меры социальной поддержки.

Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При обращении в суд орган опеки и попечительства в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указывал на определение социально-правового статуса несовершеннолетней как ребенка, оставшегося без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов.

Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Из статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ следует, что за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что целью определения статуса несовершеннолетнего как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является предоставление ему возможности реализовать в установленном законом порядке дополнительные гарантии по социальной защите.

Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законом осуществляется только в случае их нарушения.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что между субъектами правоотношения возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 121 СК РФ, п. п. 6, 8 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 15 июня 2020 г. N 300, решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком относится к документам, свидетельствующим об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя) и являющимся основанием для регистрации органом опеки и попечительства данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года отменить.

Материал по заявлению Габуевой Екатерины Сергеевны об установлении юридического факта - отсутствия родительского попечения направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи: