Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48195/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пухирь А.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Обязать Пухирь Анну Алексеевну не чинить Бирюкову Игорю Арнольдовичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать Пухирь Анну Алексеевну передать Бирюкову Игорю Арнольдовичу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив Бирюкову Игорю Арнольдовичу комнату площадью 14, 6 кв.м, Пухирь Анне Алексеевне комнату площадью 18, 1 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указывая на нарушение своих прав по вине ответчика, просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в квартире, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом право пользования комнатой 14, 6 кв.м, за ответчиком - 18, 1 кв.м.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Пухирь А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио адвокат фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии иные участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная двухкомнатная квартира общей площадью 54, 4 кв.м, жилой площадью 32, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому, Бирюкову И.А. и Пухирь А.А, состоит из двух комнат, что подтверждается выпиской из ЕГРН, единым жилищным документом, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела. В спорной квартире никто не зарегистрирован. Стороны являются владельцами спорного жилого помещения без регистрации по праву наследования по закону. Ответчик не предоставил комплект ключей от спорного жилого помещения истцу, чем препятствует последнему в пользовании жилым помещением.

На основании ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании передать комплект ключей от входной двери жилого помещения являются законными и обоснованными.

Указанные выводы основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в судебном заседании подтвердил факт получения телеграммы и конверт с ключами от квартиры, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи