Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 2-3597/2023 по апелляционной жалобе истца Ширикова А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Первоначальный иск Ширикова Алексея Александровича к Стужук Татьяне Романовне (паспортные данные) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Стужук Татьяны Романовны в пользу Ширикова Алексея Александровича денежные средства в размере 10 161 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп, расходы по госпошлине - 406 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Стужук Татьяны Романовны к Ширикову Алексею Александровичу о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шириков А.А. обратился в суд с иском к Стужук Т.Р. о взыскании страхового депозита по договору найма жилого помещения в размере 35 000 руб, денежных средства за период проживания с 24 августа по 01 сентября 2022 года в размере 10 161 руб, штрафы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632 руб, почтовых расходов в размере 1 832 руб, указав, что 27 мая 2021 года между Шириковым А.А. и Стужук Т.Р. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Стужук Т.Р. передала в пользование для проживания свою квартиру, расположенную по адресу: адрес по 01 мая 2022 года истцу за плату в размере 35 000 руб... По соглашению сторон договор продлен на неопределенный срок. Также в соответствии с условиями договора истец передал ответчику страховой депозит в размере 35 000 руб...

Шириков А.А. принял решение досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения, однако 25 августа 2022 года Стужук Т.Р. прекратила доступ в квартиру, а страховой депозит и денежные средства за неиспользованный период проживания не вернула, в связи с чем Шириков А.А. обратился с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, Стужук Т.Р. подала встречный иск к Ширикову А.А, в котором просила взыскать причиненные его действиями убытки в размере 27 626, 00 рублей, штраф в размере 35 000 руб, указав, что Шириков А.А. при проживании в квартире небрежно относился к имеющемуся в квартире имуществу,, а именно: поцарапан пол и ламинат, сломана микроволновая печь, отбиты дверные наличники, имеются сколы и царапины на мебели и бытовой технике, микроволновая печь и другие кухонные принадлежности покрыты сажей и жиром, часть мебели повреждена.

На ремонт вышеуказанных повреждений Стужук Т.Р. заложила 62 626 рублей.

Истец Шириков А.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал...

Ответчик Стужук Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Алабаш М.С, которая первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Шириков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шириков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Стужук Т.Р. по доверенности Алабаш М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Стужук Т.Р. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 27 мая 2021 года между Шириковым А.А. и Стужук Т.Р. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Стужук Т.Р. передала в пользование для проживания свою квартиру, расположенную по адресу: адрес по 01 мая 2022 года за плату в размере 35 000 руб.

По соглашению сторон срок договора продлен в соответствии с п. 2.3. договора. При заключении договора найма жилого помещения Шириковым А.А. передан Стужук Т.Р. страховой депозит в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора найма жилого помещения наниматель должен оповестить наймодателя об окончании аренды за 30 дней до съезда.

Как указывает истец, решение о выезде из квартиры с 01 сентября 2022 г. он принял решение еще 08 августа 2022 г, однако документов, подтверждающих, что Шириковым А.А. направлено уведомление о расторжении договора в адрес Стужук Т.Р. истец не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового депозита в размере 35 000 руб. не имеется.

Согласно п. 5.9 договора найма жилого помещения в случае возникновения неисправностей или ущерба, причиненного квартире и/или имуществу по вине нанимателя, наниматель обязан устранить ущерб за своей счет или полностью возместить соответствующие затраты наймодателя.

Заявляя встречные исковые требования Стужук Т.Р. указала, что в период пользования квартирой Шириков А.А. повредил имеющиеся в ней имущество, в подтверждение чего представила фотографии квартиры и вещей, однако когда именно и где именно сделаны данные фотографии, не установлено и стороной не доказано. Также не было предоставлено доказательств тому, что поврежденные вещи не были в пользовании и не имели загрязнений до передачи их истцу. Согласно предоставленным суду фотографиям определить состояние вещей крайне затруднительно, кроме того суд принял во внимание субъективность в оценке степени загрязнения и степени износа вещей.

Предоставленная суду копия договора найма жилого помещения 27 мая 2021 года с актом возврата жилого помещения и порчи имущества не подтверждает отсутствие повреждений и износа вещей перед заселением Ширикова А.А. в квартиру.

Копия акта испорченного имущества, представленная Стужук Т.Р. не является доказательством того, что Шириков А.А. испортил имущество в период проживания в квартире, поскольку доказательств отправления указанного акта истцу Стужук Т.Р. не представила, письменные требования о возмещении ущерба к истицу также не предъявлялись.

Доводы ответчика Стужук Т.Р. о ненадлежащим использовании квартиры и ее запущении, в результате чего образовалась порча имущества суд во внимание не принял, исходя из того, что стороны, при заключении договора не обговаривали, какими именно чистящими средствами будет обрабатываться мебель и техника, сведений о состоянии имущества до заключения договора найма, материалы дела не содержат, кроме того стороной ответчика по первоначальному иску не доказано надлежащее состояние имущества, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами по содержанию и уходу квартиры между сторонами не составлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба Шириковым А.А. имуществу ответчика никакими доказательствами не подтверждается, в связи с чем в удовлетворении встречных требований было отказано в полном объеме..

Учитывая, что причинение ущерба Шириковым А.А. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и ответчик неправомерно ограничила доступ Ширикова А.А. в квартиру, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за период с 24 августа 2022 года (дата прекращения доступа в квартиру) по 01 сентября 2022 года в размере 10 161 руб, согласившись с расчетом истца, поскольку он является арифметически правильным и стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования Ширикова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд счел данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не усмотрел оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере, в связи с чем снизил размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 406, 44 руб...

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По мнению судебной коллегии, размер присужденной ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: