Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48284/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску ДГИ адрес к Ку АА - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ку А.А. о признании постройки самовольной и ее сносе, в котором просит суд признать самовольной постройкой двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером,... по адресу: адрес Б" в районе адрес,.., обязать ответчика снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес Б" в районе адрес,... за счет ответчика. Признать право собственности ответчика на двухэтажное здание площадью застройки 90 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес Б" в районе адрес,... отсутствующим, установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на двухэтажное здание площадью застройки 90 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес Б" в районе адрес,... и снятии указанного объекта с кадастрового учета. В случае нахождения в двухэтажном здании зарегистрированных лиц, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания. Требования мотивированы тем, что собственнику отказано в оформлении разрешения на строительство в связи с тем, что участок находится в зоне полосы воздушного подхода аэродрома Внуково. Объект построен с нарушением требований и ограничений по использованию участка и обладает признаками самовольной постройки".

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик К фио и его представитель по ордеру N171 от 13 апреля 2022 года фио, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных адрес воздушного транспорта в судебное заседание не явилось, извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ка А.А. по доверенности и адвокат по ордеру фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик К фио, представители третьих лиц Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных адрес воздушного транспорта, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДГИ адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 19.02.2020 г. N... о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номерам.., расположенного по адресу: адрес Б" в районе адрес,...

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования участка - личное подсобное хозяйство, площадь участка - 600 кв.м, участок находится в собственности: Ка А.А, N государственной регистрации... - 2 от 31.10.2019 года. На участке расположен объект - двухэтажное здание, зарегистрированная площадь спорного объекта - данные отсутствуют, фактическая площадь застройки объекта - около 90 кв.м, кадастровый номер спорного объекта - сведений не имеется, права на спорный объект - сведений не имеется.

Также из рапорта следует, что "на участке без разрешительной документации возведено двухэтажное здание площадью 90 кв.м. Собственнику отказано в оформлении разрешения на строительство в связи с тем, что участок находится в зоне полосы воздушного подхода аэродрома Внуково. Объект построен с нарушением требований и ограничений по использованию участка и обладает признаками самовольной постройки".

Определением Щербинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ".

Согласно заключению эксперта от 10.02.2022 г. NС-З/22 выполненному АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ", исследованием установлено следующее:

- объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... является объектом капитального строительства, назначение - индивидуальный жилой дом. Общие технические характеристики здания: площадь застройки объекта - 133 кв.м, надземных этажей -2, высота объекта - 8, 9 м, подвального, цокольного, технических этажей - нет, количество лестниц - 1, количество входов (выходов из здания 2 (1-центральный вход, второй - эвакуационный - из помещения котельной), раздельного чердака - нет, количество комнат - 5, кухня-столовая - 1, количество с/у - 2, коридор- 1, холл - 2, общих помещений нет, котельная -1.

- объект не обладает признаками зданий гостиничного типа. Объект не обладает признаками здания многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, смешанного типа. Объект обладает признаками индивидуального жилого дома: количество надземных этажей - два, высотой не более 20м, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, не разделен на самостоятельные объекты недвижимости.

- объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., соответствует строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП.

- объект имеет достаточную плотность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным требованиям; не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасности эксплуатации и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

- объект полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал N157, земельный участок 163;

- строительство жилого дома выполнено без уведомления (в материалы дела не представлено) о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Объект может быть приведен в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом следующим образом - в судебном порядке (в порядке дачной амнистии), с предоставлением необходимых согласований в соответствии с законодательством РФ.

- снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства технически возможна. Работы по сносу объекта проводятся в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, ст.55.31.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.40, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не усмотрев оснований усомниться в ее достоверности, установив, что объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным нормам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании не создает, права, и охраняемые интересы третьих лиц, не нарушает, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером..,.снос постройки ответчика, хотя и возведенной без разрешительной документации, повлечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал адрес Москвы в иске в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении и толковании норм материального права и обоснованной оценки собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, он построен в отсутствие разрешительной документации, в нарушение градостроительного и гражданского законодательства Российской Федерации, а потому постройка является самовольной и подлежит сносу, во внимание судебной коллегией не принимаются как не основанные на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково), не могут повлечь отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований с учетом согласования ответчиком строительства спорного объекта с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных адрес воздушного транспорта (т. 1 л.д. 175).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца по своему содержанию сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, при этом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: