Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-48295/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Андрея Ивановича к ФССП России о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

... А.И. обратился с иском в суд к ФССП России о взыскании утраченного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 26.08.1997 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением фио им получены многочисленные травмы, установлена инвалидность 1 группы, с должника фио в пользу истца судебными актами взысканы денежные средства, в последующем произведена индексация присужденных денежных сумм, в ОСП по Шиловскому и адрес УФССП России по адрес в отношении должника возбуждены исполнительные производства, однако судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ему не перечислены, в связи с чем, по мнению истца, в результате незаконного бездействия должностных лиц ответчика у него имеется право на взыскание утраченного заработка, а также на компенсацию морального вреда.

Истец... А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее в иске просил отказать по доводам письменных возражений ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной положениями ст. 1082 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Часть 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.08.1997 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, совершил наезд на... фио, в результате чего последним получены многочисленные травмы, установлена инвалидность 1 группы.

Решением Чучковского районного суда адрес от 16.08.2005 с фио в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере сумма, расходы на санаторно-курортное лечение в размере сумма, расходы на посторонний бытовой уход в размере сумма, а всего - сумма

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.03.2006 решение Чучковского районного суда адрес от 06.08.2005 отменено в части отказа... у А.И. в возмещении расходов на постоянный бытовой уход, стоимости санаторно-курортных путевок для сопровождения лица, взыскании стоимости тренажеров и в указанной части постановлено новое решение, которым с фио в пользу... фио взыскано в возмещение расходов на посторонний бытовой уход на будущее время за три года с момента вынесения решения сумма, стоимость шести путевок на санаторно-курортное лечение для сопровождающего лица (на будущее время за три года с момента вынесения решения) в сумме сумма, стоимость беговой дорожки, велотренажера, многофункционального тренажера в сумме сумма, а всего - сумма

Как следует из материалов дела, переписки и ответа на судебный запрос, 05.04.2006 Шиловским районным отделом судебных приставов УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного 28.03.2006 Чучковским районным судом адрес по делу N 2-2/2005, возбуждено исполнительное производство N 2023- 8/06 о взыскании с фио в пользу... фио денежных средств в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, налоговые и регистрирующие органы, ГИБДД МВД России с целью выявления имущественного положения должника и наложения ареста.

10.10.2006 указанный исполнительный документ направлен в Шиловское Райпо "Коопцентр" по адресу: Шилово, адрес для производства удержаний из заработка фио ежемесячно по 50 % до полного погашения ущерба в размере сумма Удержанные суммы определено выдавать... у А.И. на руки или высылать почтой с указанием размера заработка должника и периода, за который взысканы суммы по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утратил силу) 06.10.2006 исполнительное производство N 2023-8/06 окончено.

В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" документам, завершенным в делопроизводстве оконченным исполнительным производствам (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению судебных актов судебных органов, срок хранения установлен 5 лет. В настоящее время исполнительное производство N 2023-8/06 уничтожено.

Также судом установлено, что 25.12.2008 Шиловским районным судом адрес принято решение об индексации денежной суммы, взысканной кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.03.2006, и взыскании с фио в пользу... фио сумма

17.07.2012 Шиловским районным судом адрес принято решение об индексации взысканной по решению суда денежной суммы за период с 15.06.2009 по 15.06.2012 и взыскании с фио в пользу... фио сумма

07.03.2018 Шиловским районным судом адрес принято решение об индексации взысканной по решению суда денежной суммы за период с 16.07.2012 по 28.12.2017 и взыскании с фио в пользу... фио сумма

Согласно сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (введена в эксплуатацию с 01.07.2012 Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде"), исполнительный лист Чучковского районного суда адрес, выданный 28.03.2006 по делу N 2-2/2005 о взыскании с фио сумма в пользу... фио в период с 01.07.2012 по настоящее время в структурных подразделениях УФССП России по адрес на исполнении отсутствует и не поступал.

В настоящее время в Отделении судебных приставов по Шиловскому и адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство N 659/10/29/62-СД о взыскании с фио в пользу... фио денежных средств.

В сводное исполнительное производство N 659/10/29/62-СД объединены исполнительные производства:

- N 659/10/29/62 от 01.11.2010, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 012789552 по делу N 2-2/2005, выданного Шиловским районным судом адрес 12.10.2010, о взыскании с фио в пользу... фио сумма (остаток задолженности по состоянию на 10.07.2020 составляет сумма);

- N 11978/12/29/62 от 14.11.2012, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 012789655 по делу N 2-2/2005, выданного Шиловским районным судом адрес 28.08.2012, о взыскании с фио в пользу... фио в счет индексации присужденных денежных сумм сумма (остаток задолженности по состоянию на 10.07.2020 составляет сумма);

- N 32520/18/62029-ИП от 15.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 012304831, выданного Шиловским районным судом адрес 12.04.2018, о взыскании с фио в пользу... фио задолженности в размере сумма (остаток задолженности по состоянию на 10.07.2020 составляет сумма).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обращаясь в суд с настоящим иском,... А.И. исходил из того, что взысканная на основании кассационного определения денежная сумма ему не перечислена по вине судебного пристава-исполнителя, за указанное время им утрачен заработок, а также незаконным бездействием ФССП России ему причинен моральный вред.

Разрешая настоящий спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... фио о взыскании утраченного заработка, поскольку из материалов дела не следует, что заработок утрачен истцом именно по вине судебного пристава-исполнителя и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

При этом суд исходил из того, что обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Данных о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма в виде заработка, утраченного потерпевшим по вине фио, взыскана с последнего в пользу истца, не имеется, сведений о возбуждении в данной части исполнительного производства не представлено. Перечисленные в иске суммы не являются убытками истца, а являются суммами, подлежащими взысканию с должника по исполнительным листам, по которым в ОСП по Шиловскому и адрес УФССП России по адрес ведется сводное исполнительное производство. Сам по себе факт неисполнения либо длительного исполнения решения суда не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.

При этом суд учел, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований имущественного характера.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 18.11.2004 N 376-0, государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Кроме того, в абзаце 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, заявленные... ым А.И. исковые требования о взыскании с ФССП России утраченного заработка суд счел не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных... ым А.И. исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не усмотрел каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

Суд отметил, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом неисполнении требований возбужденных исполнительных производств в полном объеме, что истец расценивает как неполученный доход, указывая также на то, что в случае своевременного взыскания денежных средств процент восстановления здоровья истца мог быть иным, не являются основанием для удовлетворения исковых требований и не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, которые подробно приведены в решении и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положений ст.151 ГК РФ, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца судом первой инстанции, не направившим в его адрес возражение ответчика на иск, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку действия ответчика при подготовке дела к судебному заседанию урегулированы ст. 149 ГПК РФ, в частности, согласно п. 2 ч. 2 данной нормы процессуального закона ответчик представляет истцу и его представителю, а также суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Из смысла указанной нормы закона во взаимосвязи с положением ч. 1 ст. 35 ГПК РФ следует, что представление истцу возражений в письменной форме относительно исковых требований действующим процессуальным законодательством возложено на самого ответчика, а не на суд, как ошибочно полагает истец. Истец же в силу указанной нормы закона вправе знакомиться с материалами дела.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи