Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-48436/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдыгапарова Р.А. по доверенности Кондратюка Е.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абдыгапарова Рыскелди Абдыгапаровича к МВД РФ о компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к МВД РФ, указывал на то, что фио незаконно содержался под стражей 1 год 5 месяцев 2 дня, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ МВД России по адрес - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2019 года к уголовной ответственности по уголовному делу N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ привлечен фио, который в этот день задержан в качестве подозреваемого на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ.

25 февраля 2019 года Кузьминским районным судом адрес удовлетворено ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абдыгапарова Р.А, последний был помещен в следственный изолятор по 16 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года в рамках уголовного дела N... фио был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

16 апреля 2019 года было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г", "д", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении Абдыгапарова Р.А.

17 апреля 2019 года фио был вновь задержан на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, и помещен в изолятор временного содержания.

По данному уголовному делу Абдыгапарову Р.А. было в последствии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г", "д", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

17 апреля 2019 года уголовное дело... соединено с уголовным делом N...

Соединенному уголовному делу присвоен N...

18 апреля 2019 года Кузьминским районным судом адрес рассмотрено ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдыгапарова Р.А. по уголовному делу N.., в результате чего данное ходатайство было удовлетворено, а фио помещен в следственный изолятор.

10 сентября 2019 года постановление о возбуждении уголовного дела N... и принятии его к производству от 16 апреля 2019 года отменено руководителем следственного органа как незаконное.

фио освобожден из-под стражи 19 октября 2020 года.

Заявляя исковые требования, фио указал на то, что он незаконно содержался под стражей 1 год 5 месяцев 2 дня.

12 октября 2020 года приговором Лефортовского районного суда по уголовному делу N... в отношении Абдыгапарова Рыскелди Абдыгапаровича последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью... На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания Абдыгапарова Р.А. под стражей с 19 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года, с 25 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года до дня вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, Лефортовским районным судом адрес было указано, что суд не усматривает нарушений прав подсудимого Абдыгапарова Р.А, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

Указанный приговор вступил в законную силу 21 января 2021 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в связи с действиями (бездействием) сотрудников системы МВД России, не представлено; также истцом не представлено доказательств, подтверждавших нарушением его прав в рамках уголовного судопроизводства, признание действий (бездействия) сотрудников системы МВД России незаконным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также суд отметил, что Лефортовским районным судом адрес период нахождения истца под стражей был зачтен в качестве срока отбывания наказания, что по мнению суда также указывает на отсутствие причиненного морального вреда истцу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абдыгапарова Р.А. по доверенности Кондратюка Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: