Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48545/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К фио по доверенности К фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Ка РН к ИП фио о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Ка РН денежную сумму в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

К Р.Н, обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио с требованиями о нарушении авторских прав, ссылаясь на то, что в декабре 2021 г..заявитель выявил факт неправомерного использования ответчиком 29 объектов авторского права истца без предварительного согласования с правообладателем, без разрешения на использование, искажение и распространение таких произведений, удаление данных об авторе, что является нарушением исключительных прав и незаконным использованием. Незаконное использование фотографических произведений (29 цифровых фотографий) выявлено в Интернеn-сайте... Исключительные авторские права на указанные фотографические произведения принадлежат истцу, никому им не передавались, и подтверждаются: мета-данными фото-файлов (EXIF), наличием у истца файлов-оригиналов фото-съемки, в т.ч. с нескольких ракурсов (которые также возможно отождествить по изображенным на них формам и очертаниям), без следов монтажа, с более высоким разрешением, чем они представлены на Интернет-сайте.., а также без наложения на них логотипа "... ". Фотографические произведения (29 цифровых фотографий) являются результатом интеллектуальной деятельности истца и созданы его творческим трудом - выполнены и изготовлены им лично в период с 2019 г..по 2020 г..на различных объектах (квартирах) адрес и адрес при проведении на них непосредственно заявителем строительно-монтажных и ремонтных работ. Творческий аспект выражается через выбор композиции ракурса, освещения и т.д. для фотографирований с целью создания и усиления образа "плохого, печального, унылого" состояния объекта в начале ремонтных работ и "хорошего, радостного, торжественного" состояния по окончании ремонта, выполненного истцом.

Удалив данные об авторе и изменив все 29 цифровых фотографий путем наложения на них логотипа "... " ответчик фактически присвоил результаты, как интеллектуальной деятельности истца, так и результаты ремонтных работ, в связи с чем истец не смог в дальнейшем использовать их для демонстрации потенциальным заказчикам, как результата своей деятельности. Таким образом, присвоив авторство, ответчик нарушил личные неимущественные права истца, причинив своими действиями нравственные страдания и моральный вред. Из положений приведенных на странице "Политика конфиденциальности персональных данных пользователей "... " [... /politika-konfidencialnosti] следует, что фактическим администратором домена... является ИП фио (ИНН...), которая поименована там по отношению к пользователям сайта, как "Компания". т.е. ответчик является издателем в отношении сайта... ИП фио, как издатель и администратор сайта.., действуя неправомерно, т.е. при отсутствии законных оснований, с целью извлечения прибыли продолжительное время (более года) осуществляет использование результата интеллектуальной деятельности (фотографических произведений) истца путем переработки и искажения (обрезка и изменения цифровых фотографий, наложение на них логотипа "... ", воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографических произведений с удалением информации об их авторе, источнике заимствования, без соответствующего согласия автора (надлежащего разрешения правообладателя) на использование этих фотографий и без выплаты ему вознаграждения.

На основании изложенного, истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма в качестве компенсации за нарушение исключительных прав (в том числе: неправомерное воспроизведение произведения (в т.ч. запись в памяти ЭВМ), 29 фотографий по... сумма, на сумму сумма; за неправомерное доведение произведения до всеобщего сведения сумма (29 шт. х... сумма); за нарушение права на неприкосновенность произведения (внесение изменений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями) - сумма (29 шт. х... сумма); за неправомерную переработка произведения - создание производного произведения (обработка) - сумма (29 шт. х... сумма);за неправомерное удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве на 29 фотографиях на сумму сумма (29 шт.... руб.); за неправомерное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора была удалена или изменена информация об авторском праве на 29 фотографиях на сумму сумма (29 шт. х... руб.); компенсация морального вреда (за нарушения личных неимущественных прав автора в размере сумма (29 шт. х сумма); а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца по доверенности К А.Н, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Регтайм" своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель истца К фио по доверенности К А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К фио по доверенности К А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец К Р.Н, ответчик ИП фио, представитель третьего лица ООО "Регтайм", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1228, 1229, 1250, 1252, 1266, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте... были размешены 29 фотографий, исполненных истцом. Данный факт не оспаривается ответчиком, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Использование фотографии с истцом не было согласовано, истец вознаграждение не получил, лицензионный договор с ответчиком не заключал.

Как установилсуд, 29 спорных фотографий, исключительные права на который принадлежат истцу, была размещены с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком фактически подтверждено авторство истца в отношении спорных фотографий.

Истцом представлены файлы-оригиналы в количестве 29 шт, представленные в электронном виде и на бумажном носителе с распечаткой их свойств и характеристик. Доказательством искажения, переработки, редактирования фотографических изображений и удаления информации об их авторе являются 29 файлов фотографий, загруженных в Интернет-сайта https://.., представленные в материалы дела в электронном виде и на бумажном носителе (л.д.85-163).

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт использования спорных фотографий ответчиком, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком требований законодательства об авторских правах при использовании фотографических произведений истца, а такте установив, что ответчиком одним действием были нарушены прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части Размер взысканной компенсации, как и размер компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, соразмерны последствиям нарушения исключительного права на произведение, степени нравственных страданий истца.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска признаются судебной коллегией верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, надлежащим образом проведенной оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом суммы компенсации, и выводами суда о том, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, в то время как имеют место 6 неправомерных действий в отношении каждого из 29 объектов авторского права, отклоняются судебной коллегией на том основании, что не опровергают выводы суда первой инстанции, связаны с несогласием с произведенной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене принятого судом решения, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К фио по доверенности К фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: