Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48567/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Са А.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества " ТБ" к Са ДЛ (ИНН...), Са АИ (ИНН...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Са ДЛ в пользу Акционерного общества " ТБ" сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма, страховую программу в размере - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Са ДЛ в пользу Акционерного общества " ТБ" проценты за пользование кредитом в размере 17, 0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 27.01.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Са ДЛ в пользу Акционерного общества " ТБ" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 27.01.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Са АН в пользу Акционерного общества " ТБ" расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), принадлежащую на праве собственности Са АИ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес ТБ " обратился в суд с требованием о взыскании со Са Д.Л, Са А.И. задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать расходы по оценке в размере - сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 03 января 2021 года Са Д.Л. и адрес ТБ" заключили кредитный договор N... на сумму сумма под 11, 8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 17, 0% годовых с обязательством возврата 60 месяцев.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между адрес ТБ" и Са А.И. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчикам денежные средства, однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет погашения кредита не вносят, в результате чего по состоянию на 26.01.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма- сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; сумма страховой программы - сумма В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Са Д.Л, Са А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались.

От представителя ответчика Са А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик Са А.И, указывая на то, что задолженность по кредиту ею полностью погашена еще до вынесения решения судом, о чем имеется соответствующая справка банка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Са А.И, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда адрес, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что задолженность по кредиту ею полностью погашена.

Представитель истца адрес ТБ", ответчик Са Д.Л, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика Са А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 января 2021 года между Са Д.Л. и адрес банк" заключен кредитный договор на сумму сумма, под 11, 8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 17, 0% годовых с обязательством возврата 60 месяцев.

Погашение кредита и процентов ответчики обязались производить ежемесячными платежами.

адрес банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчикам указанную в договоре денежную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между адрес банк" и Са А.И. 03 января 2021 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиками нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Согласно расчету представленного истцом, по состоянию на 26.01.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма- сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; сумма - сумма страховой программы.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, адрес банк" направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

В апелляционной жалобе ответчик Са А.И. указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что до момента вынесения решения ею в счет погашения задолженности заемщика Са Д.Л. была внесена сумма в общем размере сумма, тем самым она погасила задолженность Са Д.Л. по кредитному договору N... от 03 января 2021 года.

Судебная коллегия считает, что указанный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком Са А.И. в счет исполнения обязательств заемщика Са Д.Л. по кредитному договору была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается письмом банка от 24 мая 2023 года о внесении наличных денежных средств в размере сумма, чек-ордером от 22 мая 2023 года на сумму сумма

адрес ТБ " 24 мая 2023 года выдал Са А.И, Са Д.Л. справку о расторжении договора 22 мая 2023 года, отсутствии задолженности и финансовых претензий Банка.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт задолженности ответчиков по кредитному договору, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате оценки и расходов по уплате госпошлины со Сы А.И, в части взыскания задолженности со Сы Д.Л. по кредитному договору в исполнение не производить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате оценки и расходов по уплате госпошлины со Сы АИ отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований адрес ТБ" к Са АИ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года в части взыскания задолженности со Сы ДЛ в пользу адрес ТБ" по кредитному договору в исполнение не производить.

Председательствующий:

Судьи: