Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-48667/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Лекомцева Ю.Б .

17 ноября 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В. при помощнике судьи Тишиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Найденова Ю.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление Найденова Ю.И. к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возмещении ущерба.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений;

УСТАНОВИЛА:

Найденов Ю.И. обратился в суд с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возмещении ущерба.

Заявление поступило в суд по электронной почте через систему ГАС "Правосудие".

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю по п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом или его представителем, в том числе отсутствует электронная подпись.

Найденов Ю.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Установив, что исковое заявление Найденова Ю.И. подано без электронной подписи, не содержит образ подписи, и в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.

При таких данных, учитывая положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, оснований полагать нарушенными процессуальные права истца при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не имеется, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Найденова Ю.И. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Найденова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья