Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48704/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует

повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же

предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Хелемский Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Определением судьи от... года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до... г. исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.

Затем судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Хелемского Р.Ю. без движений судья руководствовался положениями ст.131 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), но истцом такие сведения не указаны.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки заявления устранены не были.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так в указанном исковом заявлении содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве истца, его месте регистрации, указаны серия и номер его паспорта. Кроме того, к исковому заявлению приложена копия паспорта, содержащего в себе также сведения о паспортные данные истца, адресе места регистрацию, серии и номере документа (паспорта), удостоверяющего личность.

Исходя из изложенного у суда не было оснований для оставления иска Хелемского Р.Ю. без движения по изложенным основаниям, и как следствие, не было оснований для его возврата, в связи с чем, определение подлежит отмене, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от... года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: