Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-48770/2023

07 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пайковой Е.М. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Пайковой Е.М. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-1181/23 - возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску Пайковой Е.М. к ООО "Бюро 22" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Решение изготовлено в окончательном виде 17 февраля 2023 года.

10 апреля 2023 года Пайкова Е.М. подала апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

16 мая 2023 года истцом Пайковой Е.М. подана частная жалоба на определение суда от 14 апреля 2023 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения суда от 14 апреля 2023 г. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, если истек срок обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Пайковой Е.М, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом, в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, из материалов дела следует, что в тексте апелляционной жалобы истца содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии решения суда от 14 февраля 2023 г. (абзац 1, л.д.119).

С учетом изложенных обстоятельств, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение материалами дела и постановленное определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года о в озврате апелляционной жалобы истца Пайковой Е.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года отменить, гражданское дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 112, 323- 325 ГПК РФ.

Судья К.А. Рачина