Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-48783/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Кузнецов А.А.

17 ноября 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Тишиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Тетис Про" на определение Щербинского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

производство по заявлению АО "Тетис Про" о повороте исполнения апелляционного определения от 03.08.2022 по гражданскому делу по иску Карпова А.В. к АО "Тетис Про" о защите трудовых прав - прекратить;

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к АО "Тетис Про", в котором просил признать незаконным и отменить приказ N 20-к от 15.02.2021 об увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 15.02.2021, признать незаконным и отменить приказ N 95-к/34 от 01.12.2020 о переводе на другую должность, восстановить в должности руководителя группы по сервисным и сдаточным работам, взыскать с ответчика доплату за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года до суммы оклада предыдущей должности, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, судебные расходы.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 исковые требования Карпова А.В. к АО "Тетис Про" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ N 95-к/34 от 01.12.2020 года о переводе Карпова А.В. на должность специалиста по сдаточным работам; с АО "Тетис Про" в пользу Карпова А.В. взыскана компенсация заработной платы в размере 41 787 руб. 62 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; на АО "Тетис Про" возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку Карпова А.В. путем внесения в нее записи N 13 "Запись за номером 12 считать недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Тетис Про" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в 1 453 руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, а также изменено в части компенсации морального вреда, государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения; в отмененной части принято новое решение- признан незаконным приказ АО "Тетис Про" N 20-к от 15.02.2021 об увольнении Карпова А.В.; Карпов А.В. восстановлен на работе в АО "Тетис Про" в должности руководителя группы по сервисным и сдаточным работам Инжинирингового центра; С АО "Тетис Про" в пользу Карпова А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 580 531, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, с АО "Тетис Про" взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 16 403 руб, в остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по кассационной жалобе АО "Тетис Про" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения; в удовлетворении заявления АО "Тетис Про" о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022 оставлены без изменения.

11.04.2023 ответчиком АО "Тетис Про" в Щербинский районный суд г. Москвы подано заявление о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022, в обоснование которого указано, что приказом N85 от 15.02.2022 Карпов А.В. восстановлен на работе, работнику выплачена компенсация за время вынужденного прогула в размере 1 580 531, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб, всего в сумме 1 595 531, 82 руб, что подтверждается платежным поручением N5587 от 21.09.2022. Кроме того за период с 04.8.2022 по 31.10.2022 (день увольнения) Карпову А.В. выплачена заработная плата и компенсация. Вместе с тем Карпов А.В. отказался возвращать денежные средства в добровольном порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика, истец не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик АО "Тетис Про" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Приходя к выводу о прекращении производства по заявлению АО "Тетис Про" о повороте исполнения апелляционного определения от 03.08.2022, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционным определением от 25.01.2023 заявление АО "Тетис Про" о повороте исполнения апелляционного определения от 03.08.2022 оставлено без удовлетворения, таким образом, имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о повороте исполнения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласится с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Примененная судом правовая норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и сама по себе направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.01.2023 в удовлетворении заявления АО "Тетис Про" о повороте исполнения апелляционного определения от 03.08.2022 в части выплаченных АО "Тетис Про" Карпову А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 580 531 руб. 82 коп, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказано. При этом судебная коллегия исходила из того, что требования истца вытекают из трудовых отношений, факт вынесения судебного постановления по делу на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах установлен не был, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению абз. 3 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022 в указанной части невозможен.

Данный вывод признан правомерным судом кассационной инстанции, о чем указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023.

Поскольку апелляционным определением от 25.01.2023 оставлено без удовлетворения заявление АО "Тетис Про" о повороте исполнения апелляционного определения от 03.08.2022, в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о прекращении производства по заявлению АО "Тетис Про" о повороте исполнения следует признать обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы в заявлении АО "Тетис Про", поданном в Щербинский районный суд г. Москвы, о повороте исполнения апелляционного определения, не приведено иных обстоятельств в обоснование требований, не заявленных ранее при обращении с аналогичным заявлением в Московский городской суд и не учтенных при вынесении апелляционного определения от 25.01.2023.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, выводы суда о прекращении производства по заявлению сделаны верно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Тетис Про" - без удовлетворения.

Судья: