Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-48882/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Яковлева В.С .

15 ноября 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Солоповой К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гривцова В.А. на определение Головинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-5117/23 по иску Гривцова В.А. к Гривцовой А.В. о взыскании алиментов на ребенка передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова;

УСТАНОВИЛА:

Гривцов В.А. обратился в суд с иском к Гривцовой А.В. о взыскании с себя в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения о порядке содержания ребенка.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Гривцовой А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту ее жительства в Ленинский районный суд города Саратова.

Истец Гривцов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности; ответчик Гривцова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Гривцов В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 15.09.2023, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Гривцовой А.В. является адрес: ХХХХХХХХ, который относится к подсудности Ленинского районного суда города Саратова.

Учитывая, что адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, а также принимая во внимание, что исходя из предмета спора оснований для применений правил об альтернативной подсудности, установленных ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова, по месту жительства ответчика.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд правильно определилподсудность спора в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика и передал дело по подсудности.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гривцова В.А. - без удовлетворения.

Судья: