Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-48907/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.

при помощнике Бондаревой А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

признать фио и фио третьими лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в гражданском деле N 2-2364/2023.

Назначить подготовку дела к судебному разбирательству на 31 июля 2023 года в 17 часов 05 минут, в зале N 30 Пресненского районного суда адрес по адресу: адрес.

Течение срока рассмотрения настоящего гражданского дела считать с 03.07.2023 года, Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35, 39, 56 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в суд с иском к наследственной массе умершего фио о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

фио и фио обратились в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что право собственности на указанную квартиру подлежит им.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений представителя фио и фио по доверенности фио на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался приведенной выше нормой закона, и, установив, что фио и фио заявляют исковые требования относительно предмета спора о признании права собственности на спорную квартиру, правомерно признал их третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя ДГИ адрес о том, что у фио и фио отсутствуют правовые основания претендовать на спорную квартиру, требования не идентичны исковым требованиям адрес Москвы, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения, поскольку при заявлении о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора, фио и фио привели доводы о наличии у них материального интереса в отношении спорной квартиры по адресу: адрес, которая должна войти в наследственную массу фио, тогда как они являются наследниками фио и вправе претендовать на указанное имущество.

Исходя из положений закона, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, а его интересы должны быть направлены на предмет уже существующего спора, быть идентичны требованиям истца и одновременно носить взаимоисключающий характер.

В данном случае указанные требования соблюдены, а вопрос об обоснованности или необоснованности предъявленных третьими лицами исковых требований подлежит разрешению при рассмотрении спора и не может быть предметом обсуждения суда на стадии привлечения к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты судебным актом.

Поскольку доводы частной жалобы представителя ДГИ адрес состоят именно в утверждении об отсутствии у фио и фио права на спорную квартиру, они не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении данной частной жалобы.

Правовых оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку обжалуемое определение основано на правильном применении и толковании норм гражданского процессуального права и верном определении имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств, то оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий