Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ООО "РегионИнвест" по доверенности - фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года по гражданскому делу N 02-7474/2022 (УИД 77RS0034-02-2022-005312-76) по исковому заявлению фио, фио к ООО "РегионИнвест" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят в равных долях взыскать с ООО "РегионИнвест" в их пользу за просрочку исполнения обязательств за период с 13 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 1 641 962 руб. 18 коп, в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 723 331 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Взыскать с ООО "РегионИнвест" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "РегионИнвест" в пользу фио расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей 00 коп.
Свои требования Истцы обосновывают тем, что 09 декабря 2019 года между ООО "РегионИнвест" и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛюбКамрв-1(кв)-1/14/2(3) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение с условным номером 134 в жилом доме, расположенное по строительному адресу: адрес.
29 июня 2021 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам, указанным в заключении специалиста, составленного фио, стоимость устранения недостатков составляет 480 903 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора, были нарушены права истцов как потребителей.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года постановлено: Исковые требования фио, фио к ООО "РегионИнвест" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РегионИнвест" (ОГРН 1135027001284, ИНН 5027196840) в равных долях в пользу фио, фио в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 723 331 руб. 36 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 13 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 361 500 руб, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф в размере 547 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "РегионИнвест" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "РегионИнвест" в пользу фио расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Представить ООО "РегионИнвест" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО "РегионИнвест" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 16 734 рублей 16 копеек.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2019 года между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ЛюбКамрв-1(кв)-1/14/2(3) (АК). Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, построить многоквартирный дом и передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение с условным номером 134 в жилом доме, расположенное по строительному адресу: адрес.
По инициативе истца проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
В соответствии с указанным заключением, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 480 903 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором N 035-02 от 13.01.2022 составила 50 000 руб.
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно содержанию судебной экспертизы, выполненной ООО "Квартэкс", стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила 723 331 руб. 36 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан пере-дать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о нарушении подсудности рассмотрения спора, судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, обращение истца в суд по месту нахождения организации, является правомерным.
В апелляционной жалобе указано на несоразмерность определения судом размера неустойки и штрафа.
Указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку при разрешении спора суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.
Сумма взысканной компенсации морального вреда 10 000 руб. является разумной.
Взыскание в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы является правомерным, поскольку ее проведение связано с формированием правовой позиции истца.
Довод о снижении взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вопреки доводам жалобы, при определении подлежащей взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг суд первой инстанции верно исходил из объема выполненной представителем работы, размера фактически понесенных расходов и степени участия представителя в судебных заседаниях, характера дела, его сложности, длительности рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.