Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49029/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 г, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" (ОГРН 1027739301050) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) от 25 февраля 2023 года NУ-23-411794/5010-005.

Иск мотивирован тем, что 15 сентября 2022 года между адрес и Брагиной Г.Е. заключен кредитный договор N... В тот же день между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Брагиной Г.Е. заключены два договора добровольного страхования жизни и здоровья - N.., по которому уплачена страховая премия в размере сумма и N... (Программа 2.01), по которому уплачена страховая премия в размере сумма В связи с досрочным погашением кредита Брагина Г.Е. обратилась с требованиями о возврате страховых премий. 28 декабря 2022 года финансовая организация осуществила возврат части страховой премии заявителю по договору страхования N... от 15 сентября 2022 года в размере сумма, а в возврате страховой премии по договору N... отказала письмом от 29 декабря 2022 года.

По обращению Брагиной Г.Е. к финансовому уполномоченному постановлено решение, которым ее требования о возврате страховой премии по договору N... удовлетворены, при этом финансовый уполномоченный, по мнению истца необоснованно исходил из того, что услуга по страхованию по этому договору навязана. Истец просит признать решение финансового уполномоченного незаконным и отменить.

Представитель истца ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес по доверенности фио, ответчика Брагину Г.Е, представителя ответчика финансового уполномоченного Максимовой С.В. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами и нормами закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2022 года между адрес и Брагиной Г.Е. заключен кредитный договор N...

15 сентября 2022 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Брагиной Г.Е. заключен договор добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + расширенная защита" N... сроком действия 48 месяцев.

Страховая сумма по данному договору страхования установлена в размере сумма, общая страховая премия установлена в размере сумма

Страховыми рисками по договору являются: "Инвалидность Застрахованного ВС", "Госпитализация Застрахованного ВС".

Дополнительно 15 сентября 2022 года между заявителем и финансовой организацией заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" N... (Программа 2.01). Договор страхования N... заключен на основан условий добровольного страхования жизни и здоровья N253/П, действующих на дату оформления полиса-оферты.

Общая страховая премия по второму договору страхования составила сумма

Согласно справке N1521-NRB от 19 декабря 2022 года задолженность Брагиной Г.Е. перед банком погашена 05 апреля 2022 года.

23 декабря 2022 года ответчик обратилась в финансовую организацию с письмом о расторжении договора страхования возврате страховой премии, ввиду досрочного погашения кредитной задолженности.

Письмом от 29 декабря 2022 года финансовой организацией отказано в удовлетворении требований заявителя.

При этом 28 декабря 2022 года финансовая организация осуществила возврат части страховой премии заявителю по второму договору страхования N... от 15 сентября 2022 года в размере сумма

12 января 2023 года заявитель обратился в финансовую организацию с требованием о расторжении договора страхования N.., возврате страховой премии, указав на то, что до него не была доведена достоверная информация при оформлении договора страхования, договор страхования был фактически навязан.

25 января 2023 года заявителю письмом N8372-8373/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют правовые основания.

25 февраля 2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение N У-23-11794/5010-005 о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу потребителя финансовой услуги Брагиной Г.Е. страховой премии в размере сумма

Согласно п. 4 кредитного договора стандартная процентная ставка составляет 21.4 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 15.99 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни здоровья. соответствующего требованиям пункта 18 кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 5.41 % годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 кредитного договора, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему новое указанный пунктом 18 кредитного договора срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 кредитного договора). Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 кредитного договора, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно пункту 10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует. Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 кредитного договора. Потребитель оформляет добровольный договор страхования.

Из условий договора страхования следует, что не признаются страховыми случаями страховые риски "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного", происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), в связи с чем договор страхования не соответствует требованиям, определенным в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования является потребитель, а на случай смерти потребителя - его наследники по закону. Как следствие, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем 15 сентября 2022 года в 19:18:52 (МСК) Потребителем простой электронной подписью подписан кредитный договор, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования для оформления договора страхования. В графе "Подпись Клиента" отмечено: "Подписано простой электронной подписью - 2727 "Брагина Галина Евгеньевна". Таким образом, потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1 Закона N 63-ФЗ электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Частью статьи 16 Закона N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения приведенных выше норм закона, а также п. 1 ст. 934, п. 1 ст.954, ст.958 ГК РФ, ч. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", дал толкование условиям договора страхования и кредитного договора, оценил в совокупности представленные доказательства относительно обстоятельств заключения сделок по кредитованию и страхованию, и, установив, что документы по кредитному договору и по спорному договору страхования были присланы истцу одним пакетом, у потребителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от договора страхования при заключении кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг надлежащим образом до подписания кредитного договора получено не было, условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ не соблюдены, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным, а предоставление дополнительной услуги страхования по спорному договору носит навязанный характер.

При этом доводы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" суд первой инстанции нашел несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию в размере сумма, правовых оснований для признания решения незаконным и его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, в которой он настаивает на том, что воля Брагиной Г.Е. на подписание договора страхования была выражена свободно, порядок подписания договора соответствовал закону приводились им в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда и мотивированно отклонены по указанным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

В апелляционной жалобе ее податель также указывает на то, что подписание пакета нескольких связанных между собой документов одной электронной подписью предусмотрено ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Однако, при направлении банком сведений в ООО "АльфаСтрахование Жизнь" о заключении договоров страхования банк указывал на то, что с кредитным договором, связан только договор страхования N... (Программа 2.01) (страховая премия - сумма), заключение которого позволяет получить дисконт, а заключение договора страхования N... (страховая премия сумма) является самостоятельным решением клиента (л.д. 21).

Впоследствии страховщик отказал Брагиной Г.Е. в возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита по договору страхования N... именно на том основании, что этот договор не связан с заключением кредитного договора (л.д. 68).

Таким образом, ссылка на возможность подписания пакета связанных между собой документов одной электронной подписью несостоятельна исходя из позиции страховщика о том, что договор N... с кредитным договором не связан.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи