Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-49061/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Осиповой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску ГУП "Мосгортранс" к Фрунтиковой Л.Г. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Фрунтиковой Л.Г. о возмещении ущерба в размере 196 069 рублей 03 копеек, процентов.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик являлась материально ответственным лицом. 28.06.2018 по результатам проведенной инвентаризации, установлено отсутствие на складе информационного табло ИКО-243.17-11М, которое передано на хранение ответчику. 22.08.2018 между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

ГУП "Мосгортранс" по доводам апелляционной жалобы просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Перминову О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2009 Фрунтикова Л.Г. принята на работу в ГУП "Мосгортранс" на должность инженера.

Дополнительным соглашением от 15.07.2015 Фрунтикова Л.Г. переведена на должность кладовщика, с 10.10.2016 - на должность старшего кладовщика.

01.08.2015 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

28.06.2018 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении, установлено отсутствие на складе N 2 филиала Центральный ГУП "Мосгортранс" информационного табло ИКО-243.17-11М (номенклатурный номер 501571).

22.08.2018 между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации проверка работодателем надлежащим образом не проведена, поскольку представленный истцом акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 16 августа 2018 года N 1 суд оценил критически.

Судебная коллегия с решением суда соглашается. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств выполнения работодателем обязанности по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

В апелляционной жалобе истец указывает о том, что факт причинения ответчиком ущерба и его размер подтверждается, в том числе актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 16 августа 2018 года N 1.

Между тем суд первой инстанции правильно отверг это доказательство, поскольку в этот акт от 16 августа 2018 года (л.д. 59 т. 1) внесены сведения о дополнительном соглашении от 18 февраля 2019 года (л.д. 49 т. 1), еще не существовавшем. Следовательно, вывод суда о несоблюдении истцом положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации является верным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: