Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49138/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Тушинского районного суда г. Москвы N 2-0923/2023 по апелляционной жалобе истца Кочергина И.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кочергина Игоря Николаевича к ООО "Городская коллегия юристов", Доронину Сергею Александровичу о признании незаконным предоставление адвокатских и юридических услуг отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочергин И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Городская коллегия юристов" и Доронину С.А. о признании незаконным предоставление адвокатских и юридических услуг данным Обществом с момента регистрации в ЕГРП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он обратился в ООО "Городская коллегия юристов", где его заверили о решаемости его проблемы и заключили с ним безвозмездный зависимый договор, однако после оплаты в общей сложности 345 000 руб. 00 коп. заключили еще два договора, при этом обещанной скидки не сделали. При более детальном ознакомлении с текстами договоров истцом установлено, что они являются кабальными, выгодны только для ООО "Городская коллегия юристов". Услуги ответчик не оказал, проявив бездействие, низкий профессиональный уровень, недобросовестность; отчет о деятельности истцу не предоставили. ООО "Городская коллегия юристов" не имеет лицензии на предоставление адвокатских и юридических услуг, самовольно присвоило себе высокий ранг кадров РФ и г. Москвы.

Истец Кочергин И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Доронин С.А, являющийся генеральным директором ООО "Городская коллегия юристов", представитель ответчика ООО "Городская коллегия юристов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец Кочергин И.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2021 года между ООО "Городская коллегия юристов" (исполнитель) и Кочергиным И.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N В-1591/2021, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги стоимостью 210 000 руб. 00 коп.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Городская коллегия юристов" следует, что его генеральным директором является Доронин С.А, основной вид деятельности - деятельность в области права, код ОКВЭД - 69.10.

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, деятельность в области права включает:

- представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами;

- предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.);

- оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям;

- работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных.

Виды деятельности, подлежащие лицензированию, указаны в Федеральном законе от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Из содержания данного закона следует, что деятельность по оказанию юридических услуг лицензированию не подлежит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Городская коллегия юристов" юридические услуги оказывает правомерно. Доказательств оказания услуг адвокатами посредством ООО "Городская коллегия юристов" истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Кочергина И.Н. к ООО "Городская коллегия юристов" и Доронину С.А. о признании незаконным предоставление адвокатских и юридических услуг данным Обществом с момента регистрации в ЕГРП удовлетворению не подлежат.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кочергина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: