Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49172/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" к Чубрикову Николаю Николаевичу о признании недействительным соглашения об отступном к договору целевого займа, применении последствий признания сделки недействительной, по апелляционной жалобе ответчика Чубрикова Н.Н, подписанной его представителем фио на решение Басманного районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" к Чубрикову Николаю Николаевичу о признании недействительным соглашения об отступном к договору целевого займа, применении последствий признания сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном к договору целевого займа N 01/04/13, заключенного 08 декабря 2021 года между ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" и Чубриковым Николаем Николаевичем.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Чубрикова Николая Николаевича возвратить имущество, переданное по соглашению об отступном,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Басманного районного суда адрес от 19 августа 2021 г. по делу N 2-2534/2021 с ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" в пользу Чубрикова Н.Н. были взысканы задолженность по договору целевого займа N 01/04/13 от 01 апреля 2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на движимое имущество общей стоимостью сумма 08 декабря 2021 г. между ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" и Чубриковым Н.Н. было заключено соглашение об отступном к договору целевого займа N 01/04/13 от 01 апреля 2013 г, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" в размере сумма путем предоставления отступного в виде имущества, на которое было обращено взыскание. Указанная сделка была совершена директором ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" с превышением полномочий. Пунктами 7.9.1, 7.9.3, 7.9.4 Устава ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" предусмотрено, что сделки, стоимость которых превышает сумма, требуют одобрения общим собранием участников общества. Общее собрание по вопросу одобрения оспариваемого соглашения не проводилось. Ответчик был осведомлен об ограничении полномочий директора ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ", поскольку является участником общества с долей уставного капитала в размере 41%. Имущество, переданное в качестве отступного, является ключевым производственным ресурсом ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ", без которого дальнейшая производственная деятельность практически невозможна.

В этой связи истец просил суд признать недействительным заключенное 08 декабря 2021 г. между сторонами соглашение об отступном к договору целевого займа N 01/04/13 от 01 апреля 2013 г.; применить последствия недействительности сделки -возложить на ответчика обязанность возвратить имущество, переданное по соглашению об отступном.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Временный управляющий ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика Чубрикова Н.Н. по ордеру фио

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя по ордеру фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ", конкурсный управляющий ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Басманного районного суда адрес от 19 августа 2021 г. по делу N 2-2534/2021 с ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" в пользу Чубрикова Н.Н. были взысканы задолженность по договору целевого займа N 01/04/13 от 01 апреля 2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на движимое имущество - колесный трактор марка автомобиля 82, 1; колесный трактор марка автомобиля 1221, 2; сеялку Д-9-60 Super AMAZONE; культиватор КШУ 8Н (8м.); разбрасыватель минеральных удобрений s?рmа RN1200; опрыскиватель вентиляторный ОПВ 2000; дискатор - БДМ 2, 4Ч4П; плуг 4-х корпусный оборотный; прицеп тракторный.

08 декабря 2021 г. между ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" и Чубриковым Н.Н. было заключено соглашение об отступном к договору целевого займа N 01/04/13 от 01 апреля 2013 г, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" в размере сумма путем предоставления отступного в виде имущества, на которое было обращено взыскание.

Соглашение подписано директором ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" фио

Пунктами 7.9.1, 7.9.3, 7.9.4 Устава ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" установлено, что крупные сделки, стоимость которых превышает сумма, требуют одобрения общим собранием участников общества.

Решение общего собрания участников ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" об одобрении соглашения суду не представлено, сведения о проведении собрания по данному вопросу отсутствуют.

Таким образом, указанная сделка была совершена директором ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" фио с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами юридического лица.

При этом, ответчик фио был осведомлен об ограничении полномочий директора ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" в отношении заключения крупных сделок, поскольку он является участником общества с долей уставного капитала в размере 41%.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск ООО АГРОФИРМА "ИШЕЙКИ" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чубрикова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи