Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49194/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мой М.С. по доверенности Славягина Ю.Ю. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мой М.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в адрес, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во ВИК и адрес об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследственной массы, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

М а М.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в адрес (далее - ТУ Росимущества в адрес), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во ВИК и адрес (далее - МТУ Росимущества), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт нахождения на иждивении Мой М.С. Га.И, который умер... ; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Г фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, дачу, расположенную по адресу: адрес, СНТ " А-2", участки.., рублевый вклад и банковскую ячейку в Ф-Банке, два вклада в СМП Банке; признать за Мой М.С. в порядке наследования право собственности на квартиру, по адресу: адрес, дачу, расположенную по адресу: адрес, СНТ " А-2", участки.., рублевый вклад и банковскую ячейку в Ф-Банке, два вклада в СМП Банке.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что наследодатель Г фио является мужем ее умершей двоюродной сестры. С... здоровья Г фио пошатнулось, с этого времени он стал общаться с нею. Она за ним постоянно ухаживала, приезжая из области к нему домой не менее двух раз в неделю. Г фио по состоянию здоровья требовал постоянного ухода, самостоятельно себя обслуживать не мог, был прикован к постели. В мае 2022 года она была вынуждена перевести Г фио с его согласия к себе домой по месту его фактического проживания по адресу: адресо, адрес, где он по-прежнему состоял на полном ее иждивении.... Г фио скончался. Родителей, детей и иных близких родственников у Г фио на момент его смерти, которые могли бы наследовать его имущество, не имелось, завещания он не оставлял. Все расходы по погребению в сумме сумма и сумма несла она. В наследственную массу входит вышеуказанное имущество. Кроме нее из родственников Г фио имеются родной брат ее двоюродный сестры Г фио (К) Е.Е, умершей... -... фио, паспортные данные, ее родная сестра... фио, паспортные данные. После смерти совей жены Г фио Г В.И. в наследство не вступал, поэтому она (истец) должна быть привлечена к наследованию имущества, оставшегося после его смерти. Как и ранее, в настоящее время она содержит имущество покойного Г фио, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет расходы по содержанию дачи (взносы, налоги и т.д.), а также приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в связи с чем фактически приняла это имущество.

Истец Ма М.С. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Славягин Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ТУ Росимущества в адрес, МТУ Росимущества явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что истец не имеет родства с наследодателем, не представил доказательств его нахождения на иждивении истца.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Третьи лица АКБ " Ф_Банк" (АО), Банк " СМП" (АО) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Третье лицо нотариус адрес фио просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мой М.С. адвокат по ордеру и по доверенности Славягин Ю.Ю, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ма М.С. и ее представитель адвокат по ордеру и по доверенности Славягин Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в адрес, МТУ Росимущества, третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, АКБ " Ф_Банк" (АО), Банк " СМП" (АО), третьи лица фио, фио, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил ходатайств об отложении слушания дела не направили, от третьего лица нотариуса адрес фио поступило сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... года умер Г фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что истец Ма М.С, является двоюродной сестрой Г фио, которая умерла... г. Наследодатель Г фио являлся ее мужем. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и заключении брака, сведениями Управления ЗАГС Москвы.

Истец Ма М.С. ни к одной из категорий наследников, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации, не относится.

12.08.2022 истец Ма М.С. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о предоставлении ей денежных средств в размере сумма, с принадлежавшего Г фио счета в АКБ " Ф-Банк" (АО), для возмещения расходов на похороны Г фио

В обоснование понесенных расходов Мой М.С. представлены договор возмездного оказания ритуальных услуг... от 04.07.2022, Акт сдачи-приемки товаров и оказанных услуг от 06.07.2022, счет-заказ по договору возмездного оказания, ритуальных услуг, чеки на сумму сумма и сумма, договор на оказание ритуальных услуг... от 05.7.2022, акт.

Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от 03.11.2022 нотариуса адрес фио заявителю выплачено сумма

На момент смерти Г фио наследодателю принадлежала квартира по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его жены Г фио на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери Г фио (1/3 доля), и на основании договора передачи от 23.11.2004 (в размере 1/3 доли); денежные средства в сумме сумма на счета N.., открытого 21.04.2022 в Ф-Банке; денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, сумма на счетах в СМП Банке.

Доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на земельные участки по адресу: адрес, СН " А-2", участки.., истцом не представлено, а копия членской книжки садовода садового товарищества "Кулон-2" без указания на ее владельца таковым не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и положений ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1110, 1112, 1152, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств как проживания наследодателя Г фио по месту жительства Мой М.С, так и его нахождения на ее иждивении, и принимая во внимание, что законодателем в круг наследников не включены лица, осуществляющие уход за наследодателем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения наследодателя на иждивении истца, а также отсутствии оснований для перехода права собственности на спорное имущества от Г фио к Мой М.С, не отнесения ее к числу наследников имущества умершего наследодателя ни по закону, ни по завещанию.

Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и обоснованной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец до настоящее времени несет расходы по содержанию имущества Г фио, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет расходы по содержанию дачи (взносы, налоги и т.д.), а также приняла меры по сохранности наследственного имущества, а потому фактически приняла наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указано судом, истец не относится к числу ни одной из очередей наследников имущества Г фио, указанных в статьях 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могла быть призвана к наследованию оставшегося после смерти Г фио имущества по закону. При этом, материалы дела доказательств возможности призвания Мой М.С. к наследованию оставшегося после смерти Г фио имущества по иным формам - в порядке наследственного договора либо завещания - не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, однако законность этих выводов не оспаривают, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по таким доводам правильное судебное решение отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мой М.С. по доверенности Славягина Ю.Ю..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: