Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49202/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Рябиковой Екатерины Михайловны к ЖСК "Митино-11" об обязании совершить действия, признании информации не соответствующей запросу, по апелляционной жалобе истца Рябиковой Е.М. на решение Тушинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рябиковой Екатерины Михайловны к ЖСК "Митино-11" об обязании совершить действия, признании информации не соответствующей запросу отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Митино-11", в котором просит признать с 05.04.2020 года фио в нарушение Устава ЖСК "Митино-11", занимающего должность Председателя ЖСК "Митино-11", обязать фио созвать очное собрание членов ЖСК "Митино-11" и сложить полномочия Председателя ЖСК "Митино-11", признать незаконным единоличное решение фио о ликвидации ревизионной комиссии ЖСК "Митино-11"; обязать ЖСК "Митино-11" произвести в порядке п. 19 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года перерасчет коммунальных услуг собственника, членов ЖСК "Митино-11" Рябиковой Е.М.; признать информацию на стенде ЖСК "Митино-11" не соответствующей запросу истца от 15.12.2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, управление домом осуществляется ЖСК "Митино-11". Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ЖСК "Митино-11" с ПАО "МОЭК" 01.01.2018 г. был заключен договор теплоснабжения жилого дома N 09.807385-ТЭ, непосредственных расчетов с населением последний не производит, в связи с чем истец не может установить сведения о фактических начислениях потребления жителями. 15.12.2020 г. истец обратился в ЖСК "Митино-11" с заявлением о предоставлении данных в соответствии с какими нормативно-правовым актами производятся начисления по оплате отопления помесячно с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по принадлежащей ей квартире, поскольку в перерасчете за указанный срок ей было отказано, однако ответ на заявление не поступил. Также по мнению истца, фио, занимающий должность Председателя ЖСК, с 05.04.2020 г. занимает ее незаконно, поскольку срок полномочий правления и председателя ЖСК "Митино-11" истек, в связи с чем имеются основания для обязания фио созвать очное собрание членов ЖСК.

Истец фио, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Митино-11" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

Управление домом 47 по адрес в адрес осуществляет ЖСК "Митино-11".

15.12.2020 г. истец направил в ЖСК "Митино-11" заявление о предоставлении договора, содержащего положение о предоставлении коммунальной услуги "отопление", ей как собственнику квартиры N619 и нежилого помещения в общедолевой собственности многоквартирного дома.

13.01.2021 г. ЖСК "Митино-11" направил в адрес истца ответ на заявление истца от 15.12.2020 года, поступившее ответчику 12.01.2021 г, в котором сообщалось следующее:

Начисления по отоплению в 2020 г. производились в соответствии с тарифами ПАО "МОЭК", утвержденными приказом N258-ТР от 16.12.2019 г. Департамента экономической политики и развития адрес, указанными в приложении N1 к этому приказу. С 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. при начислении отопления использовалась ставка за тепловую энергию сумма за Гкал, с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. - сумма за Гкал.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Требования истца о признании с 05.04.2020 года фио в нарушение Устава ЖСК "Митино-11", занимающего должность Председателя ЖСК "Митино-11", об обязании фио созвать очное собрание членов ЖСК "Митино-11" и сложить полномочия фио как Председателя ЖСК "Митино-11" в связи с истечением срока полномочий с 05.04.2020 г. удовлетворению также не подлежат, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ проводится по инициативе собственников. Поскольку фио не является членом ЖСК "Митино-11", она не обладает правом требования о проведении общего собрания членов ЖСК.

Кроме того, на общем собрании членов ЖСК "Митино-11" и собственников помещений, проводимом в период с 04.06.2022 года 30.06.2022 года, было принято решение об избрании Правления ЖСК "Митино-11" на срок до 06.07.2027 года. На заседании избранного Правления ЖСК, оформленного протоколом N 58 от 06.07.2022 года, председателем Правления избран фио

Поскольку сведения о фио как о законном представителе ЖСК "Митино-11" внесены в единый государственный реестр юридических лиц, то суд не усмотрел оснований для признания незаконным его решения о ликвидации ревизионной комиссии ЖСК "Митино-11".

Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за 2020 год, суд исходил из следующего.

Согласно ответу Мосжилинспекции от октября 2017 г, в ходе сравнительного анализа размера платы за отопление, начисленного за 2014-2016 г.г. по квартире истца и фактического расхода тепловой энергии, определённого по счетам ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" за аналогичный период, общий (суммарный) размер платы за отопление, начисленной по квартире N 619 за 2014-2016 г.г, не превышает фактический расход тепловой энергии, определённый по счетам, предъявляемым к оплате ресурсоснабжающей организации. Мосжилинспекция в ноябре 2017 г. сообщила истцу, что ставки, применяемые при расчёте платы за услугу "содержание и ремонт" по квартире истца, соответствуют ставкам, утверждённым постановлениям. В декабре 2017 г. истцу сообщили, что ЖСК "Митино-11" ей был произведён перерасчёт за отопление. В ответе Мосжилинспекции от мая 2020 г. истцу было сообщено, что тарифы и ставки, применяемые при расчёте платы за ЖКУ в июле и августе 2021 г, соответствуют действующему законодательству.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании информации на стенде ЖСК "Митино-11" не соответствующей запросу истца от 15.12.2020 года, поскольку истцом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств размещения на стенде ЖСК "Митино-11" какой-либо информации касательно запроса истца от 15.12.2020 года не представлено, в связи с чем не представляется возможным проверить ее соответствие.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание, что заявленные в настоящем иске требования по существу схожи с требованиями Рябиковой Е.М, рассмотренными в гражданском деле N 2-4087/21 по иску Рябиковой Екатерины Михайловны к ЖСК "Митино-11" о признании бездействий незаконными, обязании предоставить информацию, произвести перерасчет коммунальных услуг, провести общее собрание собственников и членов ЖСК, взыскании штрафа, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Следовательно, заявленные в настоящем иске требования направлены на переоценку доказательств, а потому не подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ, а действия Рябиковой Е.М. могут свидетельствовать о злоупотреблении правом согласно ст. 10 ГК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании совершить действия, признании информации не соответствующей запросу, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рябиковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: