Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49229/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Цветковой Анастасии Валерьевны к ООО "Энджой Хоум" о признании договора расторгнутым, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа, обязании устранить дефекты, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Энджой Хоум", подписанной его представителем фио на решение Басманного районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Энджой Хоум" в пользу Цветковой Анастасии Валерьевны:

расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма

штраф в размере сумма

Признать расторгнутым договор на изготовление столярных изделий N 1305-21/СИ от 13 мая 2021г, заключенный между Цветковой Анастасией Валерьевной и ООО "Энджой Хоум".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Энджой Хоум" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветкова А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Энджой Хоум" о признании договора расторгнутым, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа, обязании устранить дефекты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ООО "Энджой Хоум" заключен договор на изготовление столярных изделий N 1305-21/СИ от 13 мая 2021г, ею оплачено ООО "Энджой Хоум" сумма, однако, работы ООО "Энджой Хоум" были выполнены несвоевременно и некачественно. В связи с изложенным истец просит суд признать расторгнутым договор на изготовление столярных изделий N 1305-21/СИ от 13 мая 2021г, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика совершить определенные действия по устранению недостатков мебели; взыскать с ООО "Энджой Хоум" в её пользу расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, штраф, взыскать сумму в размере сумма в качестве компенсации за несвоевременное и некачественное выполнение работ по изготовлению тумбы.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Энджой Хоум" по доверенности фио

Представитель ответчика ООО "Энджой Хоум" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Цветкова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Цветковой А.В. и ООО "Энджой Хоум" заключен договор на изготовление столярных изделий N 1305-21/СИ от 13 мая 2021г.

Цветковой А.В. оплачено ООО "Энджой Хоум" сумма

Как установлено в судебном заседании, работы ООО "Энджой Хоум" были выполнены несвоевременно и некачественно, что ответчиком не оспаривалось.

Определением суда от 28 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" N 180-М-ТВЭН от 17.03.2023г. мебель, изготовленная согласно договору на изготовление столярных изделий N 1305-21/СИ от 13 мая 2021г, заключенному между Цветковой А.В. и ООО "Энджой Хоум", имеет недостатки в объёме, отражённом в таблице; механизм образования повреждений является эксплуатационным; выявленные недостатки товара повлияли на его потребительские свойства; устранение выявленных недостатков в товаре возможно без несоразмерных временных и материальных затрат, стоимость их устранения составит сумма

Суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", пришел к выводу о том, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку не усмотрел оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд положил в основу решения в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ООО "Энджой Хоум" своих обязательств по договору на изготовление столярных изделий N 1305-21/СИ от 13 мая 2021г, заключенному между Цветковой А.В. и ООО "Энджой Хоум", в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, суд пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика совершить определенные действия по устранению данных недостатков, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, с учётом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о признании расторгнутым договора на изготовление столярных изделий N 1305-21/СИ от 13 мая 2021г, заключенного между Цветковой Анастасией Валерьевной и ООО "Энджой Хоум", в связи с отказом истца от его исполнения.

Поскольку стоимость устранения недостатков товара - мебели определена в заключении ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" N 180-М-ТВЭН от 17.03.2023г, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы в размере сумма в качестве компенсации за несвоевременное и некачественное выполнение работ по изготовлению тумбы, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, представитель ООО "Энджой Хоум" ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, то суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учётом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертов ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперты имели необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Таким образом, анализируемое заключение экспертов обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе о его необоснованности подлежат отклонению.

При этом само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Энджой Хоум" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: