Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49237/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощниках фио, Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Бояровой М.В., фио на решение Басманного районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "Логистика" к Бояровой Марине Викторовне, Филимонову Егору Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате взносов за капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с

Бояровой Марины Викторовны в пользу ООО УК "Логистика" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 28 февраля 2016 г. по 30 апреля 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по оплате работ по модернизации системы контроля доступа и видеонаблюдения в размере сумма, задолженность по оплате работ по установке снегозадерживателей на декоративные элементы фасада в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с

Филимонова Егора Анатольевича в пользу ООО УК "Логистика" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 28 февраля 2016 г. по 30 апреля 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по оплате работ по модернизации системы контроля доступа и видеонаблюдения в размере сумма, задолженность по оплате работ по установке снегозадерживателей на декоративные элементы фасада в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО УК "Логистика" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Бояровой М.В, Филимонову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате взносов за капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывает ООО УК "Логистика". С 31 июля 2015 года ответчики в нарушение требований действующего законодательства не производили оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры 327. Задолженность Бояровой М.В, фио по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, уплате взносов на капитальный ремонт и дополнительных услуг в размере сумма

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 28 февраля 2016 г. по 30 апреля 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по оплате работ по модернизации системы контроля доступа и видеонаблюдения в размере сумма, задолженность по оплате работ по установке снегозадерживателей на декоративные элементы фасада в размере сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по ? с каждого из ответчиков.

Представитель истца ООО УК "Логистика" в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Боярова М.В. и Филимонов Е.А. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики Боярова М.В, Филимонов Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца ООО УК "Логистика" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб. Представитель истца ООО УК "Логистика" по доверенности фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности фио, представителя истца ООО УК "Логистика" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Боярова М.В, Филимонов Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 132 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 июня 2017 года, услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес, оказывает ООО УК "Логистика".

На основании протокола N 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования принято решение о модернизации системы контроля доступа и видеонаблюдения на адрес за счет средств собственников МЖК "Каскад", утвержден размер взноса каждого собственника из расчета сумма за один кв.м собственности (п. 18 Протокола).

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплат и заявления о сроке исковой давности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. - сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11 октября 2022 г. - сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 28 февраля 2016 г. по 30 апреля 2022 г. - сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на 11 октября 2022 г. - сумма, задолженность по оплате работ по модернизации системы контроля доступа и видеонаблюдения - сумма, задолженность по оплате работ по установке снегозадерживателей на декоративные элементы фасада - сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчики просили отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до 16 мая 2019 г, судом отклонен как необоснованный. Доказательств оплаты заявленного долга ответчиками не представлено, в том числе, в случае несогласия с суммой долга, ответчиками не предпринято каких-либо мер и действий для ее оспаривания, ответчики не изменили своего отношения к исполнению обязанностей и после отмены судебного приказа 16 июня 2022 г.

С учетом вынесения судебного приказа 03 июня 2022 г, его отмены 16 июня 2022 г, подачи настоящего иска 04 июля 2022 г, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 201, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях по ? с каждого задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 28 февраля 2016 г. по 30 апреля 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на 11 октября 2022 г. в размере сумма, задолженность по оплате работ по модернизации системы контроля доступа и видеонаблюдения в размере сумма, задолженность по оплате работ по установке снегозадерживателей на декоративные элементы фасада в размере сумма за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях по ? с каждого.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и судебных расходов судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной с ответчиков суммой задолженности по взносам за капитальный ремонт и суммой пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, поскольку судом неверно были установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 16 мая 2019 года (л.д. 82).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 28 февраля 20126 года по 16 мая 2019 не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 04 июля 2022 года, учитывая, что решением мирового судьи судебного участка N390 адрес от 03.12.2019 года взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт по июль 2019 года, судебная коллегия считает, что по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, заявленным за период до 04.07.2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом был представлен уточненный расчет требований с учетом оплат и срока исковой давности (т.1 л.д.197).

Согласно указанному расчету, просроченный основной долг по взносам за капитальный ремонт за период с 31.07.2019 г. по 30.04.2022 г. составляет сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт (с июля 2019 г. по 30.04.2022 г.) по состоянию на 11.10.2022 г. (с учетом оплаты сумма - часть оплаченных пеней, приходящихся на указанный период) составляет сумма Данный расчет ответчиками не опровергнут.

В судебном заседании 08 декабря 2022 года представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание уточненный расчет по требованиям о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, а также то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным истцом о взыскании с ответчиков основного долга по взносам за капитальный ремонт и пени до 04.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет требований, уточненный с учетом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части взыскания задолженности за капитальный ремонт и пени на задолженность за капитальный ремонт и в силу ст. 328 ГПК РФ с Бояровой М.В. следует взыскать в пользу ООО УК "Логистика" задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере сумма, с фио следует взыскать в пользу ООО УК "Логистика" задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 08 декабря 2022 года в части взыскания задолженности за капитальный ремонт и пени на задолженность за капитальный ремонт изменить.

Взыскать с Бояровой Марины Викторовны в пользу ООО УК "Логистика" задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Взыскать с Филимонова Егора Анатольевича в пользу ООО УК "Логистика" задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере сумма, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Бояровой М.В, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: