Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49312/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Бой Л.И, Б фио на решение Таганского районного суда адрес от15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ба АВ (паспортные данные), Бой ЛИ (паспортные данные) в пользу ФКРМДорода Москвы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с иском к Бу А.В, Бой Л.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками нежилого помещения по адресу: адрес. Поскольку за период с июля 2016 года по июль 2022 года ответчики не исполняли свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, постольку имеют перед истцом задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФКРМД адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Б А.В, Ба Л.И. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданных апелляционных жалоб просят ответчики Бы Л.И, А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б А.В, Б фиоИ являются собственниками нежилого помещения общей площадью 446, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с июля 2016 года по июль 2022 года истцом начислялись взносы на капитальный ремонт, которые ответчиками не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением 31.08.2022 года, что подтверждается отметкой Почты России, следовательно, требования, заявленные по возникшей задолженности до июля 2019 года, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75 Закона Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес", пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с июля 2019 года по июль 2022 года в размере сумма

Ввиду того, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней, которое подлежит удовлетворению частично на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, определив общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца за период с июля 2019 года по июль 2022 года, в сумме сумма, уменьшив их размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска признаются судебной коллегией верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, надлежащим образом проведенной оценки доказательств.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что в том случае, если ФКР является некоммерческой организацией, то взносы на капитальный ремонт являются добровольными, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании подателями жалоб норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о не поступлении квитанций на внесение денежных средств на капитальный ремонт, также отклоняются судебной коллегией, поскольку факт не направления квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт не подтвержден, а не получение ответчиками платежных документов, не освобождает их от обязанности по оплате взносов.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Бой Л.И, Б фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: