Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49364/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2606/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Соломина Сергея Ипатовича к адрес о защите прав потребителей, признании потребленной электроэнергии оплаченной, взыскании компенсации морального вреда отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Соломин С.И. обратился в суд с иском к адрес о признании адрес виновным по ст.ст. 160, 163, 285 УК РФ, привлечении адрес, генерального директора фио к установленной законом ответственности, признании потреблённой за период с июня 2017 по 06.10.2022 электроэнергии оплаченной полностью, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что Соломин С.И. проживает в принадлежащей ему комнате N1 в квартире N 21 дома N17 по адрес адрес, лицевой счёт N1707422054, потребление электроэнергии в которой осуществляется по показаниям прибора учёта N99012971. Всё время проживания с 2011 года Соломин С.И. исправно оплачивает потреблённую электроэнергию. Начиная с июня 2017 года, работники Павло-Посадского отделения адрес, игнорируя показания ими же установленного и опломбированного счётчика электроэнергии, начали приписывать Соломину С.И. задолженность, начисляя платежи не по показаниям, а по нормативам с применением повышающих коэффициентов. При попытке предъявления квитанций об оплате и показаний работники адрес ведут себя нагло и цинично, не желают слышать про оплату по счётчику, угрожают отключением электроэнергии. Между тем, счётчик исправен, ни в замене, ни в ремонте не нуждается. адрес накручивает долги по показаниям прежнего дискового счётчика N2208605. Установленный цифровой прибор учёта N99012971 сроков поверки не имеет.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 10.05.2023 производство по гражданскому делу в части исковых требований фио о признании электроэнергии за период с мая 2017 года по март 2022 года оплаченной прекращено в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ в связи с вступлением в законную силу решения Павло-Посадского городского суда адрес от 18.10.2018 о признании начисленной задолженности по оплате электроэнергии за период с июня 2017 года по 18.10.2018 незаконной.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что не доверяет новому прибору учета потребляемой электроэнергии.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Соломин С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Соломин С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о рассмотрении дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес и адрес и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства энергетики адрес от 30.01.2015 N05-Р "Об определении границ в зоне деятельности гарантирующих поставщиков адрес".

Соломин С.И. является собственником комнаты N1 в квартире 21 дома 17 по адрес адрес. В указанное жилое помещение адрес предоставляется электроэнергия, открыт отдельный лицевой счёт N17074-220-54 на имя фио, и 01.01.2000 установлен прибор учёта потреблённой электроэнергии N2208605 типа СО-И446, у которого с 01.06.2017 вышел срок поверочного интервала.

Указанные обстоятельства установлены вступившим 19.08.2022 в законную силу решением мирового судьи судебного участка N219 адрес от 30.06.2022 по гражданскому делу N2-490/2022 по иску фио к адрес о взыскании денежных средств. Указанным решением суда установлено, что внесенные Соломиным С.И. в счет оплаты за электроэнергию денежные средства зачислены на его лицевой счет N, в том числе за период с января 2016 года по июнь 2022 года зачислено сумма из начисленных к оплате сумма; задолженность по состоянию на июнь 2022 года составляет сумма.

Кроме того, решением Павлово-Посадского городского суда адрес от 18 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании начисленной задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет выставленных требований по оплате электроэнергии в период с июня 2017 года до момента принятия решения судом, признании незаконными действий работников адрес.

Решением Павлово-Посадского городского суда адрес от 08 октября 2019 года исковые требования фио к адрес удовлетвореноы частично, признано незаконным начисление Соломину С.И. по лицевому счету за потребленную электроэнергию, по нормативам восьми проживающих, при реально проживающем одном человеке, суммы, превышающей сумма, за расчетный период с мая 2017 года до октября 2019 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При рассмотрении дела судом было установлено, что установленный в комнате истца прибор учета вышел за межповерочный интервал и не подлежит замене, поскольку истек установленный срок его эксплуатации и он имел класс точности ниже установленного п. 138 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Решением мирового судьи судебного участка N178 Павлово-Посадского судебного адрес от 10 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО "МосОблЕИРЦ" (третье лицо адрес) о признании потребленной электроэнергии за период с мая 2017 года по август 2021 года полностью оплаченной, признании задолженности за период незаконной, при этом судом установлено, что Соломин С.И. умышленно не представляет доступ к прибору учёта для его замены.

Указанные решения судов вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, ст.539, ч.1 ст. 540, п.1 ст.544 ГК РФ, ч.2 ст.155, ч.1 ст. 157 адрес кодекса РФ, п.38, п. 59, п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу, что со стороны ответчика отсутствует нарушение положений действующего законодательства и прав истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказал в полном объеме.

При этом суд указал, что оснований для признания потребленной электроэнергии за указанный истцом период с марта 2022 года по 06.10.2022 год оплаченной не имеется, поскольку истец не отрицает, что выставленные счета оплачивает частично по счетчику, вышедшему из строя, также оснований для учета показаний вышедшего из строя счетчика не имеется, поскольку данный счетчик впоследствии был заменен 06 октября 2022 года, что подтверждает его неисправность.

Суд также не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку исковые требования не связаны с нарушением личных неимущественных прав, кроме того, истцом не было представлено доказательств понесенных им вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в возникновении задолженности, о систематическом осуществлении им платежей за электроэнергию, судебной коллегией отклоняются.

Начисления за потребленную электрическую энергию производились исходя из норматива потребления ввиду того, что установленный в домовладении прибор учета вышел за пределы межпроверочного интервала, а истец не принял должных и своевременных мер к замене соответствующего прибора учета.

Истец является собственником жилого помещения и обязан оплачивать потребленную электроэнергию. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме, её отсутствии, необходимости её списания не было представлено ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Оснований для признания действий ответчика неправомерными, для признании потребленной электроэнергии оплаченной, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом установлено не было.

С учётом вышеизложенного доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не могут быть являть основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи