Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-49380/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марченко А.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 17 января 2023 года, в редакции определения Чертановского районного суда адрес от 28 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Марченко Александра Сергеевича, Марченко Наталью Анатольевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марченко В.А, Марченко Д.А. освободить жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, и передать его истцу по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Марченко А.С, Марченко Н.А, действующих также в интересах Марченко В.А, Марченко Д.А, об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передать жилое помещение по акту приема-передачи, мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора аренды жилого помещения N 13 от 1 августа 2010 года, заключенного между Марченко А.С. и ОАО "УМР". Ранее указанное жилое помещение было предоставлено Марченко А.С. по талону к распоряжению на право занятия служебной площади. Со 2 ноября 2015 года по настоящее время Марченко А.С. работает в должности заместителя начальника управления - начальника отдела Управления архивно-документационного обеспечения адрес. Ответчики оплату за занимаемое помещение не вносили. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 февраля 2011 года N205 за ФГУП "Центральное ТУИО" закреплено право оперативного управления зданием общежития по адресу: адрес. В связи с переходом права оперативного управления на здание общежития истец приобрел права и обязанности арендодателя по указанному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года установлено, что данный договор неоднократно пролонгировался, в установленном законом и договором порядке не расторгался, является действующим. Решением Чертановского районного суда от 5 ноября 2019 года установлено, что в спорном помещении проживают все ответчики.

Согласно п. 5 договора аренды, договор подлежит расторжению в случае неоплаты аренды жилого помещения и коммунальных услуг, по истечении срока его действия либо по инициативе любой из сторон. В случае расторжения договора, арендатор и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им помещение в течение 10 дней и сдать его по акту арендодателю. Учреждением 19 августа 2020 года направлено уведомление N141/1/8455нс о расторжении договора аренды спорного жилого помещения, которое ответчиками оставлено без внимания. До настоящего времени спорное помещение не сдано, передаточный акт не подписан.

Решением Чертановского районного суда адрес от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года, иск ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 7 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поводом к отмене судебных актов послужило неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Так, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что суды не проверили доводы истца, в том числе причины неуплаты арендных и коммунальных платежей, соблюдение порядка расторжения договора аренды, неисполнение ответчиком условий договора о запрете подселения в жилое помещение не указанных в договоре лиц, наличие согласия арендодателя на вселение и проживание данных лиц.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Марченко А.С. и Марченко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Марченко А.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчики Марченко А.С. и Марченко Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда адрес от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3857/2019 по исковому заявлению ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России к Марченко А.С, Марченко Н.А, действующих также в интересах Марченко В.А, Марченко Д.А, о выселении установлено, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора аренды жилого помещения N 13 от 1 августа 2010 года, заключенного между Марченко А.С. и ОАО "УМР". Ранее указанное жилое помещение было предоставлено Марченко А.С. по талону к распоряжению на право занятия служебной площади.

В спорном жилом помещении ответчики по месту жительства не зарегистрированы.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 11 февраля 2011 года N 205 за ФГУП "Центральное ТУИО" закреплено право оперативного управления зданием общежития по адресу: адрес.

В связи с переходом права оперативного управления на здание общежития по вышеуказанному адресу, истец приобрел права и обязанности арендодателя по договору аренды жилого помещения N 13 от 1 августа 2010 года, заключенного между Марченко А.С. и ОАО "УМР".

Таким образом, после перехода прав собственности на нежилое помещение к истцу, истец приобрел право на получение доходов от сдачи арендуемого имущества в соответствии с законом, вне зависимости от заключения каких-либо новых договоров или соглашений.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года установлено, что договор аренды жилого помещения N 13 от 1 августа 2010 года, заключенный между Марченко А.С. и ОАО "УМР", неоднократно пролонгировался, в установленном законом и договором порядке не расторгался, является действующим.

В соответствии с п. 1 договора аренды жилое помещение предоставляется в пользование арендатору на срок 11 месяцев с возможностью пролонгации на следующие 11 месяцев, если одна из сторон не заявила о прекращении действующего договора не позднее 30 дней до истечения срока договора.

Согласно п. 5 договора аренды, договор подлежит расторжению в случае неоплаты аренды жилого помещения и коммунальных услуг, по истечении срока его действия либо по инициативе любой из сторон. В случае расторжения договора, арендатор и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им помещение в течение 10 дней и сдать его по акту арендодателю.

Со 2 ноября 2015 года по настоящее время Марченко А.С. работает в должности заместителя начальника управления - начальника отдела Управления архивно-документационного обеспечения адрес.

С 2012 года ответчики оплату за занимаемое помещение не вносили. Ссылку ответчиков о невозможности получения документов для оплаты арендных и коммунальных платежей, как голословная судом отклонена.

Из талона к распоряжению на право занятие служебной площади в общежитии и содержания договора аренды жилого помещения от 01.08.2010 N 13 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено одному Марченко А.С.

В нарушение пункта 3.3.2 договора аренды от 01.08.2010 N 13 с арендатором в спорное жилое помещение были вселены члены семьи арендатора: Марченко Н.А, Марченко В.А, Марченко Д.А.

Пункт 1.1 договора аренды от 01.08.2010 N13 не содержит сведений о лицах, имеющих право на проживание в указанном жилом помещении совместно с арендодателем.

Акты согласования проживания Марченко Н.А, Марченко В.А, Марченко Д.А. с арендодателем, дополнительное соглашение либо иные документы, из которых бы усматривалось согласие арендодателя на проживание указанных лиц в квартире, не имеется.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России 19 августа 2020 года направило в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора аренды спорного жилого помещения и освобождении данного помещения. До настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена, истцу не передана, акт передачи жилого помещения сторонами не подписан.

Предусмотренный договором аренды от 01.08.2010 N13 порядок расторжения договора арендодателем соблюден.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение, поскольку данное помещение было предоставлено ответчику Марченко А.С. по договору аренды, однако ответчики не несут бремя его содержания, не оплачивают арендные платежи и коммунальные услуги, в силу вышеуказанных положений правовых норм, собственник, либо лицо владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право в срок установленный договором, а при его неустановлении в 30-дневный срок, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, с признанием договора аренды прекратившим свое действие.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отмену решения суда не влечет, поскольку истцом заявлен негаторный иск, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации является ненадлежащим истцом, поскольку на право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения в отношении спорного жилого помещения в ЕГРН не зарегистрировано, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Представленный в материалы дела приказ Министерства обороны Российской Федерации от 11 февраля 2011 года N 205 подтверждает передачу ФГУП "Центральное ТУИО" имущества, находящегося в федеральной собственности, на праве оперативного управления.

На момент рассмотрения спора занимаемое ответчиками жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГУП "Центральное ТУИО", которое правомерно, осуществляя предоставленные полномочия, вправе предъявлять исковые требования об освобождении переданного ему имущества (ст. ст. 296, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя, в соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отсутствие в ЕГРН записи о праве оперативного управления ФГУП "Центральное ТУИО" в отношении спорного жилья само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца правомочий по распоряжению данным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорное жилое помещение лицевой счет не открыт, ответчики несут расходы на вывоз ТБО не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность получения документов для оплаты арендных и коммунальных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил уведомление о расторжении договора аренды и освобождении жилого помещения опровергается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, подтверждающим направление истцом ответчикам соответствующего уведомления 20 августа 2020 года (л.д. 130-131 т.1).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 17 января 2023 года, в редакции определения Чертановского районного суда адрес от 28 августа 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи