Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-49425/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению иску Селезнева Андрея Михайловича к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес об обязании представить отказ в осуществлении государственной регистрации права на квартиру в порядке приватизации с предоставлением обосновывающих документов

по апелляционной жалобе истца Селезнева Андрея Михайловича на решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Селезнев А.М. обратился в суд с иском к ДГИ адрес, просит суд обязать Департамент городского имущества адрес и Управление Росреестра по адрес представить мотивированный отказ в осуществлении государственной регистрации права на квартиру в порядке приватизации с предоставлением обосновывающих документов.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2022 года он подал заявление N 33-5-7101/22 для получения государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес". В ходе оказания услуги 03 марта 2022 года был подписан договор передачи N 031700-Д приватизируемой квартиры, расположенной по адресу: адрес. После подписания договора передачи N 031700-Д от 03.03.2022 завершающим этапом государственной услуги приватизации гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес является государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение. Однако, из письма N 33-5-7101/22-(0)-10 от 22.03.2022 года следует, что срок предоставления государственной услуги приостановлен на срок приостановления государственной регистрации права/перехода права/внесения сведений (изменения сведений) в государственный реестр недвижимости. В этом же письме содержится уведомление ДГИ адрес истцу о том, что после устранения причин, послуживших основанием для приостановления предоставления государственной услуги, Департаментом будет продолжена работа по предоставлению государственной услуги и сформирован результат предоставления государственной услуги. Вместе с тем, перечень подлежащих устранению недостатков в письме не указан, что делает невозможным для истца оценить и исправить такие недостатки. По мнению истца, ему незаконно чинятся препятствия в приватизации жилого помещения.

18 апреля 2023 года Пресненским районным судом адрес постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу Селезневу А.М. отказано.

Истцом Селезневым А.М. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных объяснений представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио- Пекин Н.Н. пояснил, что дело было назначено судом к судебному разбирательству на 18 апреля 2013 года в 14 час.30 мин, представитель истца к указанному времени прибыл в суд и ожидал вызова в судебное заседание, однако до 17 час.30 мин. судом слушались другие дела, назначенные на более ранее время. В этой связи представитель после 17 час.30 мин. обратился в канцелярию суда с ходатайством о приобщении документов. Дело, как указано в протоколе судебного заседания с 14 час.30 до 14 час.45 мин, не рассматривалось. По мнению истца, при постановлении решения суд фактически не удалялся в совещательную комнату.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение и требуют проведения служебной проверки со стороны председателя соответствующего суда первой инстанции.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, с последующей передачей дела для апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело по иску Селезнева Андрея Михайловича к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес об обязании представить отказ в осуществлении государственной регистрации права на квартиру в порядке приватизации с предоставлением обосновывающих документов

возвратить в Пресненский районный суд адрес для проведения служебной проверки по указанным доводам апелляционной жалобы фио, после чего дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции.

Представительствующий:

Судьи: