Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-49455/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Акчурина Рафаиля Александровича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности удовлетворить; установить, что Акчурин Рафаиль Александрович, паспортные данные, является племянником фио, паспортные данные, умершей 27.02.2021 года; признать за Акчуриным Рафаилем Александровичем, паспортные данные, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 27.02.2021 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес Акчурину Рафаилю Александровичу о признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Акчурин Р.А. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности. В обоснование своих исковых требований указал, что 27.02.2021 года умерла фио, приходившаяся истцу родной тетей (родной сестрой его отцу фио). фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. После смерти фио открылось наследство. Нотариусом адрес фио 07.04.2021 года открыто наследственное дело. Истец является наследником второй очереди по праву представления. Его отец фио (фио) Борисович, паспортные данные, умерший паспортные данные, и фио, паспортные данные (в девичестве фио) приходились друг другу родными братом и сестрой. Однако оформить свои наследственные права он не имеет возможности, так как не может предоставить нотариусу весь пакет документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. Акчурин Р.А. просит установить факт родственных отношений между фио и Акчуриным Р.А, признав их тетей и племянником; признать за Акчуриным Р.А. право собственности на квартиру по адресу: адрес.

ДГИ адрес предъявил встречный иск к Акчурину Р.А. о признании права собственности адрес на квартиру в порядке наследования выморочного имущества. В обоснование своих исковых требований указал, что в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти фио, Акчурину Р.А. отказано. Документы, подтверждающие родство между Акчуриным Р.А. и фио не сохранились. Поскольку в наследственные права по закону после смерти фио никто в установленном законом порядке не вступил, спорная квартира является выморочным имуществом. ДГИ адрес просит признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования выморочного имущества по закону после смерти фио

Представители Акчурина Р.А. в судебное заседание в суд первой инстанции явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание в суд первой инстанции явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик (истец по встречному иску) Департамент городского имущества адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.1931 года родилась фио, родителями которой являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении II-А N 323698, выданным Коломенским ЗАГС адрес.

23.04.1954 года зарегистрирован брак между фио и фио, после регистрации брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается справкой о заключении брака N А-00972 от 20.04.2021 года, выданной Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

29.11.1956 года родился Акчурин Рафаиль Александрович, родителями которого являются фио и фио Рамида Исхаковна, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПА N 351425, выданным адрес адрес.

04.01.1984 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИК N 493827, выданным 05.01.1984 года адрес адрес.

02.11.1993 года умерла фио Рамида Исхаковна, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК N 255970, выданным 04.11.1993 года адрес адрес.

27.02.2021 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 634902, выданным 02.03.2021 года Органом ЗАГС N 68 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Кунцево.

07.04.2021 года к нотариусу адрес фио обратился Акчурин Р.А. с заявлением, в котором указала, что 27.02.2021 года умерла фио Наследником по закону является племянник Акчурин Р.А. Он, Акчурин Р.А, принимает наследство по всем основаниям, открывшеесяпосле смерти тети фио

07.04.2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 73/2021 к имуществу фио, умершей 27.02.2021 года.

Согласно справке МБУ "Архив адрес" от 05.04.2021 года, в документах администрации адрес, а именно в похозяйственной книге по совхозу "Архангельский" за 1958-1960 годы имеются сведения на главу хозяйства фио.

В похозяйственной книге указаны фио, паспортные данные (глава хозяйства), фио (жена), фио, паспортные данные (дочь), Акчурин Рафаиль Александрович, паспортные данные (сын).

Истец в 2017 году представлял интересы фио как представитель по гражданскому делу по иску об объявлении фио умершим, являлся ее представителем по вопросам приватизации квартиры.

В материалы дела фио также представлены фотографии, в подтверждение родственных отношений.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что с истцом она заключила брак в 1983 году. фио она знала очень давно. На похоронах отца истца она также виделась с фио. фио являлась сестрой отца истца фио. Последние годы жизни фио истец ухаживал за ней - с 2016 года до момента смерти. Других родственников у нее не было. Истец и его нынешняя супруга проживали вместе с фио и ухаживали за ней.

Свидетель фио пояснила суду, что в 2008 году она заочно познакомилась с фио, свидетелю о ней рассказывал истец. фио приходится родной тетей истцу. Истец часто ездил к фио по ее просьбе, привозил продукты, лекарства. В 2016 году она сказала, что ослепла и попросила истца ухаживать за ней. Истец остался проживать с фио, а затем и она, свидетель, переехала туда жить. фио рассказывала, что ее брат, отец истца, очень часто приезжал к ней.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1110, 1112, 1143, 1151, 1153 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио об установлении факта родственных отношений, в соответствии с которыми Акчурин Рафаиль Александрович, паспортные данные, является племянником фио, паспортные данные, умершей 27.02.2021 года и признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 27.02.2021 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и, соответственно, к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления адрес Москвы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что истец является племянником фио, паспортные данные, умершей 27.02.2021 года, и поскольку отец фио - фио на дату смерти фио также умер, истец в установленный законом 6-месячный срок после открытия наследства обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, сведения о других наследниках первой и второй очереди в материалах дела отсутствуют, а Акчурин Р.А. является наследником второй очереди по праву представления как племянник умершей, исковые требования фио о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, он признан наследником по закону после смерти фио, следовательно, наследственное имущество не является выморочным, постольку суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования выморочного имущества по закону после смерти фио

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между ним и наследодателем, а представленные истцом документы и показания свидетелей, вопреки выводам суда, данный факт не подтверждают, - фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, направлены на их переоценку, однако по существу их не опровергают.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что стороной истца в суд апелляционной инстанции были представлены выписной эпикриз в отношении фио, из которого следует, что она живет в семье племянника, удостоверение о захоронении, справка из МКУ "НАРА-РИТУАЛ", согласно которой на адрес в адрес находится место захоронения где захоронена фио, ответственным за захоронение является истец, на данном месте захоронены фио (дат смерти 04.01.1984), Акчурин Рашид Александрович (дата смерти 02.11.1993), фио (дата смерти 19.10.1994), фио (дата смерти 22.01.1995). Данные документы, принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ст.327.1 ГПК РФ, равно как и представленные в суд первой инстанции доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности подтверждают факт родственных отношений фио и наследодателя фио как племянника и тети.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: