Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49560/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... ой Е.В. в лице представителя по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования... а Тимура Шамилиевича удовлетворить частично.

Взыскать с... ой Елены Владимировны в пользу... а Тимура Шамилиевича денежные средства в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, сумма, моральный вред сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Встречные требования... ой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с... а Тимура Шамилиевича в пользу... ой Елены Владимировны денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку по договору на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 N 11 за период с 01.08.2021 по 02.08.2021 в размере сумма, неустойку по договору на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 г. N 12 за период с 01.08.2021 по 02.08.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2020 между... ым Т.Ш. и... ой Е.В. заключен договор N 11 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - "Договор-1"). Согласно п. 1 Договора-1 ответчик обязался выполнить и сдать, а истец принять и оплатить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес. Общая стоимость работ по Договору-1 составила сумма (п. 3.1 Договора- 1), срок выполнения работ - 30.07.2021 (п. 2 Договора-1).

03.11.2020 между... фио и ответчиком был заключен договор N 12 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - "Договор-2"). Согласно п. 1 Договора-2 ответчик приняла обязательство выполнить и сдать, а... фио принять и оплатить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес. Общая стоимость работ по Договору-2 составила сумма (п. 3.1 Договора-2), срок выполнения работ установлен 30.07.2021 (п. 2 Договора-2). 05.04.2022 между истцом и... фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.04.2022, в соответствии с условиями которого... фио уступила, а истец принял право требования неотработанного аванса (неосновательного обогащения) неустойки, штрафа, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 N 12, заключенного между... фио и ответчиком.

Во исполнение Договора-1 и Договора-2 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в том числе на строительные материалы, а ответчик работы в полном объеме не выполнила. Согласно заключению специалиста N 04/152-22-СТЭ от 14 февраля 2022 года строительно-технической экспертизы качества выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются множественные нарушения условий договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ N12 от 03 ноября 2020 года в части соблюдения сроков выполнения работ, качества и объемов выполненных работ; стоимость выполненных подрядчиком и принятых работ составляет сумма Согласно заключению специалиста N 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года строительно-технической экспертизы качества, выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, д, 8 кв. 266, также имеются множественные нарушения условий договора подряда в части соблюдения сроков выполнения работ, качества и объемов выполненных работ, стоимость выполненных подрядчиком и принятых работ составляет сумма Из заключений N04 /152-22-СТЭ от 27 враля 2022 года и N 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года следует, что общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет сумма

14.01.2022 в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении Договора-1 и Договора-2 (досудебная претензия) в том числе с требованиями о выплатите неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также возврате суммы неотработанного аванса. 10.03.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также возврате суммы неотработанного аванса. Претензии оставлены без удовлетворения.

... ой Е.В. предъявлен встречный иск, в котором она просит взыскать с... а Т.Ш. денежные средства в размере сумма, из которых сумма - на основании договора подряда N 11 от 03 ноября 2020 года, сумму в размере сумма в соответствии с договором подряда N 12 от 03 ноября 2020 года, госпошлину в размере сумма Встречный иск мотивирован тем, что заказчик не выполнил надлежащим образом обязательства по принятию и подписанию акта сдачи-приемки работ от 12 января 2022 года, а также частичной оплате выполненных работ по договору N 11 от 03.11.2020 в размере сумма и по договору N 12 от 03.11.2020 в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал свой иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец... а Е.В. в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца... а Т.Ш. по доверенности фио, ответчика... ой Е.В. и ее представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.11.2020 между... ым Т.Ш. и... ой Е.В. заключен договор N 11 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - "Договор-1").

Согласно п. 1 Договора-1 ответчик приняла обязательство выполнить и сдать, а истец принять и оплатить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес.

Общая стоимость работ по Договору-1 составила сумма (п. 3.1 Договора- 1), срок выполнения работ - 30.07.2021 г. (п. 2 Договора-1).

03.11.2020 между... фио и ответчиком был заключен договор N 12 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - "Договор-2").

Согласно п. 1 Договора-2 ответчик приняла обязательство выполнить и сдать, а... фио принять и оплатить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес.

Общая стоимость работ по Договору-2 составила сумма (п. 3.1 Договора-2), срок выполнения работ определен 30.07.2021 (п. 2 Договора-2).

05.04.2022 между истцом и... фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.04.2022, в соответствии с условиями которого... фио уступила, а истец принял право требования неотработанного аванса (неосновательного обогащения) неустойки, штрафа, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 N 12, заключенному между... фио и ответчиком.

Во исполнение Договра-1 и Договора-2 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в том числе на строительные материалы, однако ответчик работы в полном объеме не выполнила.

Согласно заключению специалиста N 04/152-22-СТЭ от 14 февраля 2022 года строительно-технической экспертизы качества выполненных ремонтных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются множественные нарушения условий договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ N12 от 03 ноября 2020 года, в части соблюдения срока выполнения работ, качества и объемов выполненных работ; выполненные подрядчиком работы по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ N12 от 03 ноября 2020 года имеют строительные недостатки, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.); стоимость выполненных подрядчиком и принятых работ составляет сумма на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ N12 от 03 ноября 2020 года.

Согласно заключению специалиста N 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года строительно-технической экспертизы качества выполненных ремонтных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются множественные нарушения условий договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ N11 от 03 ноября 2020 года в части соблюдения сроков выполнения работ, качества и объемов выполненных работ; выполненные подрядчиком работы по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ N11 от 03 ноября 2020 года имеют строительные недостатки; качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.); стоимость выполненных подрядчиком и принятых работ составляет сумма на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ N 1 от 03 ноября 2020 года

Из заключений N04 /152-22-СТЭ от 14 февраля 2022 года и N 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года следует, что общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет сумма

Для проверки доводов и возражений сторон определением суда от 08.09.2022 года по делу назначена строительно-оценочная экспертиза на предмет установления фактического объема выполненных работ и их стоимости, наличии недостатков в выполненных работах.

Согласно заключению N 2-4383 от 17.11.2022, составленному экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "Аргумент", договор N 11, работы по акту от 18.02.2021, акту от 29.04.2021, расписке от 17.07.2021, акту от 27.11.2022, акту от 12.01.2022, расписке от 28.10.2020, акту от 25.02.2021, расписке от 05.06.2021, расписке от 17.07.2021 соответствуют фактически выполненным;

по акту от 12 января 2022 года по договору N 11 от 03.11.2020 года установить выполнение работ... ой Е.В. не представляется возможным, так как они подписаны только... ой Е.В. и каких-либо других фактов, подтверждающих их выполнение, нет, а на момент осмотра все работы завершены;

договор N 12, работы по акту от 22.03.2021, по акту от 05.06.2021, акту от 21.08.2021, акту от 12.01.2022, расписке от 28.10.2020, акту от 22.03.2021, расписке от 12.08.2021 соответствуют фактически выполненным;

по акту от 12 января 2022 года по договору N 12 от 03 ноября 2020 года установить выполнение работ... ой Е.В. не представляется возможным, так как они подписаны только... ой Е.В. и каких-либо других фактов, подтверждающих их выполнение, нет, а на момент осмотра все работы завершены;

объем и стоимость качественно выполненных работ... ой Е.В. адресу: адрес, адрес, по договору N11 от 03 ноября 2020 года составляет сумма;

объем и стоимость качественно выполненных работ... ой Е.В. адресу: адрес, адрес по договору N12 от 03 ноября 2020 года составляет сумма;

стоимость закупленных черновых материалов для кв. 266 по договору N 11 без учета инструментов, средств индивидуальной защиты, расходных материалов составляет сумма;

стоимость закупленных черновых материалов для кв.152 по договору N 12 без учета инструментов, средств индивидуальной защиты, расходных материалов составляет сумма;

на момент осмотра в квартирах NN 266, 152, расположенных по адресу: адрес, адрес, завершены все отделочные работы, установлена мебель и сантехническое оборудование. Выполненные работы... ой Е.В. в основном являются скрытыми, а также частично могли быть переделаны, в связи с чем экспертам не представляется возможным проверить качество выполненных работ... ой Е.В. по результатам осмотра и выполненных измерений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Центр экспертизы и оценки "Аргумент" фио подтвердил выводы данного им заключения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию, сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем указанное экспертное заключение суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, положив его в основу решения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск... а Т.Ш. подлежит удовлетворению частично, а именно с... ой Е.В. подлежит взысканию по договору N 11 от 03.11.2020 сумма в размере сумма, исходя из расчета: 239 970 (стоимость невыполненных ответчиком подрядных работ - 2457000 (стоимость договора) - 2 217 030 (стоимость качественно выполненных работ) - 217 920 (недоплаченные по договору денежные средства) = сумма

По договору N 12 от 03.11.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма исходя из расчета: (1 525 990 (стоимость материалов (5334990-3809000) - (1 271960 (615915+656045 стоимость договора) = 254 030.

В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика... ой Е.В. в пользу истца... а Т.Ш. взыскана неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере, соответственно, сумма и сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

Встречный иск суд счел подлежащим удовлетворению также частично, взыскав с... а Т.Ш. в пользу... фио денежные средства за выполненный объем работы в размере сумма из расчета 263200 (недоплаченные денежные средства) - 9625 (1352000 (стоимость договора) - 1025375 (стоимость качественно выполненных работ) = 253575.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик (истец по встречному иску)... а Е.В. указала на то, что суд неправильно произвел расчет денежных средств, выданных истцом ответчику на проведение строительно-ремонтных работ, не учел объем выполненных работ и закупленных материалов, ссылаясь на представленные ею акты и платежные документы, по существу оспаривая, таким образом, заключение судебной экспертизы.

Между тем, в исследовательской части экспертного заключения в сопоставительных ведомостях по договорам подряда N 11 и N 12 от 03 ноября 2020 года приведены подробные расчеты сумм, на которые фактически выполнены работы, а также приведен расчет стоимости приобретенных материалов с учетом объемов надлежащим образом выполненных работ.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, потому заключение судебной экспертизы правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Относительно расчета сумм, выданных истцом ответчику на проведение работ, то факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма достоверно подтверждается выполненными собственноручно... ой Е.В. расписками о получении денежных средств по договорам подряда N 11 и N 12 от 03 ноября 2020 года на указанную сумму.

Таким образом, исходя из того, что истец передал ответчику на выполнение работ по двум договорам денежные средства в размере сумма, при этом объем и стоимость качественно выполненных работ составляет по договору N 11 от 03 ноября 2020 года сумма, по договору N 12 от 03 ноября 2020 года - сумма, стоимость материалов по договору N 11 от 03 ноября 2020 года с учетом объема надлежащим образом выполненных работ составила сумма, а по договору N 12 от 03 ноября 2020 года - сумма, то сумма неосновательного обогащения ответчика с учетом качественно выполненного объема работ и затраченных на это материалов составляет сумма (5 334 990 - 2 217 030 - 1 025 375 - 615 915 - 656 045).

В этой связи с произведенным судом расчетом денежных средств коллегия согласиться не может, однако в отсутствие апелляционной жалобы истца, рассматривая дела по апелляционной жалобе ответчика, не согласной с определенной судом суммой денежных средств, исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, учитывая, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Обращаясь в суд с иском, истец основывал заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей исходя из того, что ответчик должна была оказать услуги по ремонту жилых помещений по двум договорам подряда на возмездной основе, ее действиями нарушены права истца как заказчика по договорам подряда, которые заключены последним для удовлетворения личных потребностей.

Факт заключения двух договоров подряда и выполнения работ по ним на возмездной основе ответчик не оспаривала.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик на возмездной основе оказывает услуги по ремонту квартир, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о необоснованном взыскании с нее в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в редакции определения суда об исправлении описки от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи