Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49612/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-362/2023 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Признать Дмитриева Юрия Владимировича принявшим наследство после смерти фио.

Установить факт принятия Дмитриевым Юрием Владимировичем наследства после смерти фио в виде квартиры по адресу: адрес.

Признать за Дмитриевым Юрием Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио.

В удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРН от 09.09.2020 г. N77:01:00020003:1958-77/072/2020-1 о регистрации права собственности за истцом по договору купли-продажи с пожизненным проживанием от 22.07.1995 г. отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части оснований приобретения права собственности на квартиру по адресу: адрес Дмитриевым Юрием Владимировичем в порядке наследования после смерти фио,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и с учетом уточнений требований просил признать недействительной запись в ЕГРН от 09.09.2020 г. N 77:01:00020003:1958-77/072/2020-1 о регистрации права собственности за истцом по договору купли-продажи с пожизненным проживанием от 22.07.1995; признать истца принявшим наследство после смерти фио; установить факт принятия наследства после смерти фио в виде квартиры по адресу: адрес; признать право собственности в порядке наследования после смерти фио на указанную квартиру.

В обоснование требований указал, что квартира, расположенная по адресу: адрес была передана по наследству близким человеком - фио Переход права собственности в 1995 был оформлен посредством договора-купли продажи. При этом денежных средств по договору истец не платил. В 1992 году фио оформила на истца завещание, при этом хотела перевести права на квартиру на истца еще при жизни, опасаясь, что завещание может быть оспорено. На тот момент, согласно действующему законодательству, этого сделать было нельзя, поэтому переход права был оформлен как договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием. Квартира была передана истцу безвозмездно. Истец указал, что с самого детства проживал в указанной квартире, учился рядом в школе, фио относилась к истцу как к родному, но зарегистрировать истца в квартире не могла, поскольку родственником истец ей не являлся. На тот период времени в ГК адрес жилищный фонд был объектом государственной собственности и невозможно было передать квартиру по завещанию. Сделка была оформлена единственно возможным способом - договором купли-продажи, однако, фио проживала в квартире до своей смерти, с ней были заключены договор на оказание услуг связи, на ее имя приходили квитанции по оплате ЖКХ, в финансово-лицевом счет квартиронанимателем указана фио Победимская В.А. получала субсидии, о чем имеется справка, то есть никакой передачи имущества не состоялось, ключи от квартиры не передавались, в ней продолжала проживать фио После смерти фио истец фактически принял наследство, похоронил фио, распорядился ее вещами, стал владеть квартирой по своему усмотрению, произвел ремонт. В 1999 г..истец к нотариусу не обращался, поскольку формально переход права собственности на истца был оформлен договором купли-продажи квартиры. Осенью 2021 г..истец нашел завещание фио, обратившись к нотариусу, получил отметку о том, что данное завещание не отменялось, не изменялось и не составлялось нового.

Таким образом, истец фактически принял наследство, а договор купли-продажи в данном случае является ничтожным, завещание фио на истца является действительным до настоящего времени, что подтверждено отметкой нотариуса.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель Бадальянц К.В. явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку запись в ЕГРН внесена на основании предоставленных документов и является действительной.

Третьего лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Дмитриев Ю.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Бадальянц К.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.1992 фио составлено завещание, из которого следует, что квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую ей на праве собственности, она завещает Дмитриеву Юрию Владимировичу.

14.09.1999 фио умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

На завещании сделана отметка 16.11.2021 о том, что завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.

Согласно архивной справке ГКУ "ЦОА Москвы" Дмитриев Ю.В. поступил в 1 класс в 1978 г. в школу N 19 им. Белинского, выбыл из 3 класса. В сводных ведомостях успеваемости учащихся за 1978/1979 учебный год адрес проживания указан как адрес.

Также судом установлено, что в настоящее время правообладателем квартиры является Дмитриев Ю.В, также истец в этой квартире зарегистрирован.

После смерти фио истец фактически принял наследство, похоронил фио, распорядился ее вещами, стал владеть квартирой по своему усмотрению, произвел ремонт.

В 1999 истец к нотариусу не обращался, поскольку формально переход права собственности на истца был оформлен договором купли-продажи квартиры.

Осенью 2021 истец нашел завещание фио, обратившись к нотариусу, получил отметку о том, что данное завещание не отменялось, не изменялось и не составлялось нового, наследственное дело не открывалось.

Истец указывает, что он фактически принял наследство, а договор купли-продажи в данном случае является ничтожным, завещание фио на истца является действительным до настоящего времени, что подтверждено отметкой нотариуса. Однако основаниями приобретения права в выписке из ЕГРН указан договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 22.06.1995.

Суду предоставлен договор между фио и Дмитриевым Ю.В. купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием от 22.06.1995.

Истец указывает, что в ГК адрес не было такого понятия как завещание квартиры, весь жилищный фонд был объектом государственной собственности. Квартира сначала была приватизирована, а затем был оформлен договор купли-продажи.

Судом установлено, что фио проживала в квартире до самой смерти, о чем свидетельствуют финансово-лицевой счет на ее имя, договор о предоставлении услуг связи на ее имя, справка о начислении субсидий, квитанции на оплату ЖКХ на ее имя, извещение об отказе в регистрации фио по адресу, свидетельством добровольного страхования жилья на ее имя.

Истец указывает, что денежные средства за квартиру не передавались, акта передачи квартиры не составлялось, ключи не передавались, договор купли-продажи был безвозмездным, фактически он был фиктивно оформлен для закрепления перехода права собственности к Дмитриеву Ю.В.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая подтвердила пояснения истца о том, что фио очень тепло относилась к истцу, и ее волей было оставить ему квартиру. Договор купли-продажи, оформлением которого занималась она (фио) был оформлен фиктивно, без передачи денежных средств.

Также в материалы дела предоставлено нотариально заверенное заявление от фио, соседки фио, из которого следует, что фио относилась к истцу как к внуку, никогда не скрывала, что оставит свою квартиру ему в наследство. фио жила в своей квартире до смерти, никаких реальных договоров купли-продажи не было, денежных средств за квартиру фио не получала, квартира была передана безвозмездно, со слов фио ей (Цвикаловой) известно, что это наследство истца.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи являлся ничтожным ввиду безденежности договора, его неисполнения, а также исходя из намерения сторон, в которые не входила продажа и покупка квартиры как таковой, а договор был оформлен исключительно для закрепления перехода права собственности на истца. Учитывая, что воля умершей фио была направлена на передачу квартиры истцу в наследство и безвозмездно, учитывая, что завещание фио не отменялось, не изменялось и не составлялось нового, наследственное дело не открывалось, суд пришел к выводу, что квартира по адресу: адрес является наследством истца; истец фактически принял наследство, поскольку проживает в квартире, в ней зарегистрировался только после смерти фио, похоронил ее, распорядился вещами.

В удовлетворении требований истца о признании недействительной записи в ЕГРН от 09.09.2020 N77:01:00020003:1958-77/072/2020-1 о регистрации права собственности за истцом по договору купли-продажи с пожизненным проживанием от 22.07.1995 судом отказано, поскольку на регистрацию права собственности в Росреестр предоставлены документы о купле-продаже квартиры, в связи с чем запись не может быть признана недействительной. При этом судом указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в основания приобретения права на квартиру истцом.

Суд также пришел к выводу, что вынесенные ранее судебные акты о разделе совместно нажитого имущества в данном случае не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку рассмотрение было с другими сторонами и устанавливались иные юридически значимые обстоятельства.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи с пожизненным проживанием, заключенного с фио умершей в 1999 году.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с основополагающими принципами Гражданского процессуального права исковое заявление подается истцом в суд для защиты его прав и законных интересов.

Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств ничтожности договора купли-продажи жилого помещения от 22.06.1995.

Судебная коллегия также обращает внимание, что оспариваемый договор заключен в присутствии нотариуса, зарегистрирован в установленном законом порядке, истец признает свое право собственности на указанное жилое помещение. В состав наследства после смерти фио на момент 1999 года право собственности на спорное жилое помещение уже не входило.

Кроме того, истец в течении более 20 лет не обращался с требованиями об изменении основания возникновения своего права собственности на спорное жилое помещение

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, судебная коллегия усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку предъявляя настоящие требования, истец пытается вывести спорное жилое помещение из состава имущества бывших супругов.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании п. 2 абз. 1 ст. 328 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Дмитриева Юрия Владимировича к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Юрия Владимировича к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказать.

Председательствующий:

Судьи: