Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49724/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3002/23 по апелляционным жалобам третьего лица ТСЖ "Олимп", ответчика ПАО Сбербанк на решение Гагаринского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

признать действия ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) по изменению владельца счета по капитальному ремонта дома по адресу: адрес, в декабре 2022 года незаконными.

Признать факт нарушения права Дубовик Елены Васильевны (паспортные данные) на право владения информацией о владельце счета по капитальному ремонту.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубовик Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании действий по изменению владельца счета неправомерными и незаконными, признании факта нарушения прав, признании владельцем счета по капитальному ремонту, мотивируя свои требования тем, что с 1 декабря 2021 года и по настоящее время предоставлением услуг по обслуживанию дома, расположенного по адресу: адрес, занимается ООО Управляющая компания "СервисГрад" на основании проведенного общего собрания собственников жилья. Данная компания осуществляет свою деятельность на основании лицензии и Распоряжения МЖИ. С мая 2022 года счет по капитальному ремонту принадлежит ООО УК "СервисГрад". С ноября 2022 года МФЦ начало производить начисления за капитальный ремонт собственникам квартир. Период начислений значится с мая месяца 2022 года. В январе 2023 года истец Дубовик Е.В, собственник квартиры по адресу: Москва, адрес, получила квитанцию на оплату за капитальный ремонт, в которой в графе - "Получатель платежа" значится ТСЖ "Олимп". 8 февраля 2023 года истец обратилась в ПАО Сбербанк за разъяснениями и с требованиями предоставить документы, на основании которых владельцем счета стало ТСЖ "Олимп", в предоставлении данных документов истцу было отказано. Истец полагала, что действия ответчика ПАО Сбербанк по смене владельца счета являются незаконными.

С учетом изложенного, истец просила признать действия ответчика по изменению владельца счета неправомерными и незаконными, признать факт нарушения ее прав, признать владельцем счета по капитальному ремонту ООО УК "СервисГрад" по адресу: адрес.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ТСЖ "Олимп" обеспечил в судебное заседание явку представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ООО УК "СервисГрад" обеспечил в судебное заседание явку представителя, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Третье лицо ГЖИ адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляла.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик ПАО Сбербанк и третье лицо ТСЖ "Олимп" по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица ТСЖ "Олимп" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца Дубовик Е.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части признания действий ПАО Сбербанк по изменению владельца счета по капитальному ремонту дома по адресу адрес, в декабре 2022 г. незаконными, признании факта нарушения права Дубовик Елены Васильевны на право владения информацией о владельце счета по капитальному ремонту, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Специальный счет ст. 176 ЖК РФ открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных настоящим Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета.

В соответствии с ч.3 ст.176 ЖК РФ договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных настоящим Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета.

Согласно ч.6 ст. 176 ЖК РФ владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.177 ЖК РФ, в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта перечисление денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.177 ЖК РФ банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Расчетная операция не может быть проведена, если не относится к числу операций, определенных частью 1 статьи 177 ЖК РФ, или если к платежному поручению не приложены документы, перечисленные в части 4 данной статьи. Банк обязан в порядке, установленном ЖК РФ, банковскими правилами и договором специального счета, обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету установленным требованиям (часть 3 статьи 177 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дубовик Е.В. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, 2, 3, 4, оформленных протоколом от 27.04.2017 г, был изменен способ формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда на счете Регионального оператора на специальный счет, владельцем которого было избрано ТСЖ "Олимп".

4 мая 2017 года в ПАО Сбербанк заключен с ТСЖ "Олимп" договор банковского (специального) счета N 407581053800001591 (для средств капитального ремонта собственников МКД по адресу: адрес.

Затем, договор управления домом по данному адресу с ТСЖ "Олимп" был расторгнут, жителями дома выбрана иная управляющая компания - ООО УК "СервисГрад". Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес N 1-2021 от 25.08.2021 г. (вопрос N 17 - о способе формирования фонда капитального ремонта и утверждением владельца счета ООО УК "СервисГрад").

11.11.2021 года распоряжением Мосжилинспекции внесены изменения в реестр лицензий ООО УК "СервисГрад" в отношении домов по адресу: адрес, 2, 3, 4, которое является до настоящего времени управляющей компанией дома 20 корп. 2 по адрес.

26.04.2022 г. в связи с указанным, ПАО Сбербанк заключил с ООО "СервисГрад" соглашение об изменении владельца счета N 407581053800001591.

21.12.2021 года ООО УК "СервисГрад" обратился в ТСЖ "Олимп" с просьбой предоставь документы в связи со сменой владельца счета N 407581053800001591.

Как следует из материалов дела, с декабря 2022 года владелец специального счета для формирования средств жителей дома 20 корп. 2 по адрес для капитального ремонта N 407581053800001591 заменен с ТСЖ "Олимп" на ООО УК "СервисГрад".

В подтверждение данных обстоятельств ПАО Сбербанк представлено соглашение от 05.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ТСЖ "Олимп" об изменении стороны по договору банковского счета от 04.05.2017 г.

Документы-основания замены владельца специального счета ПАО Сбербанк не представлены.

Третьим лицом ТСЖ "Олимп" представлено решение Никулинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым признано недействительным решение собственников о смене владельца специального счета с ТСЖ "Олимп" на ООО УК "СервисГрад", оформленное протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: адрес, N 1-2021 от 25 августа 2021 года, которое до настоящего времени в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик ПАО Сбербанк не должен был руководствоваться данным документом при принятии решения о смене владельца счета. По реестру лицензий управляющей компанией дома 20 корп. 2 по адрес в адрес до настоящего времени числится ООО УК "СервисГрад". Каких-либо доказательств правомерности изменения владельца специального счета с ООО УК "СервисГрад" на ТСЖ "Олимп" банком не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо доказательств правомерности изменения владельца специального счета с ООО УК "СервисГрад" на ТСЖ "Олимп" банком не предоставлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании действий ПАО "Сбербанк" по изменению владельца счета неправомерными и незаконными, признании факта нарушения прав Дубовик Е.В, и удовлетворил требования в данной части.

Вместе с тем, поскольку после 24 мая 2023 года владельцем специального счета N 407581053800001591 является ОО УК "СервисГрад", суд отказал в удовлетворении требования Дубовик Е.В. о признания владельцем счета по капитальному ремонту ООО УК "СервисГрад" по адресу: адрес.

Возражения ответчика о том, что права истца каким-либо образом не нарушены, суд первой инстанции отклонил, указав, что они являются надуманными, так как истцу поступил счет об оплате услуг ТСЖ "Олимп" за декабрь 2022 года. Кроме того, законом право предусмотрена обязанность банка информировать (ч. 7 ст. 177 ЖК РФ) собственников помещения в многоквартирном доме по их запросу обо всех операциях по данному специальному счету.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания действий ПАО Сбербанк по изменению владельца счета по капитальному ремонту дома по адресу: адрес, в декабре 2022 г. незаконными, признании факта нарушения права Дубовик Елены Васильевны на право владения информацией о владельце счета по капитальному ремонту в силу следующего.

По смыслу статей 1, 12 ГК РФ, предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должна доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Дубовик Е.В. является собственником квартиры 52 в МКД по адресу адрес.

На основании решений общего собрания собственников помещений в МКД по адресу адрес, оформленных протоколом от 27.04.2017 г, был изменен способ формирования фонда капитального ремонта с формированием фонда на счете Регионального оператора на специальный счет, владельцем которого было избрано ТСЖ "Олимп (л.д. 60-64).

На основании Заявления ТСЖ "Олимп" от 04.05.2017 г. на открытие банковского счета ПАО Сбербанк был заключен договор банковского счета 40705810538000001591 (л.д. 58-59) и открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в МКД по адресу адрес.

На основании решений общего собрания собственников помещений в МКД по адресу адрес, оформленных протоколом от 25.08.2021 г. N 1-2021, управляющей компанией МКД по указанному выше адресу избрано ООО "СервисГрад" и изменен владелец специального счета на ООО "Сервис Град" (л.д. 26-27, 28-29).

На основании Распоряжения Мосжилинспекции от 11.11.2021 г. в реестр лицензий адрес с 01.12.2021 г. включены сведения о том, что ООО "СервисГрад" осуществляет деятельность по управлению МКД по выше указанному адресу.

05.12.2022 г. ТСЖ "Олимп" обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о внесении изменений по банковским счетам 40705810538000001591, 40705810838000001738 (л.д. 56).

26.04.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО "СервисГрад" заключено Соглашение об изменении стороны по Договору банковского счета N 40705810538000001591 (л.д. 94).

05.12.2022 г. между ПАО Сбербанк и ТСЖ "Олимп" заключено Соглашение об изменении стороны по Договору банковского счета N 40705810538000001591 (л.д. 57).

05.12.2022 г. по указанному специальному счету ПАО Сбербанк был изменен владелец с ООО "СервисГрад" на ТСЖ "Олимп", основанием для изменения владельца специального счета послужило вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда адрес от 27.05.2021 г. по делу N 2-801/2022, которым решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом N 1-2021 от 25.08.2021 г, в том числе, решение о выборе ООО "СервисГрад" в качестве владельца специального счета, были признаны недействительными (л.д. 69-78).

24.05.2023 г. ПАО Сбербанк произведена корректировка по смене владельца счета с ТСЖ "Олимп" на ООО "Сервис Град".

При таких обстоятельствах, поскольку основанием для смены владельца специального счета с ООО "СервисГрад" на ТСЖ "Олимп" являлось вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда адрес от 27.05.2021 г. по делу N 2-801/2022 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом N 1-2021 от 25.08.2021 г, в том числе, о выборе ООО "СервисГрад" в качестве владельца специального счета, недействительным, коллегия полагает, что у ПАО Сбербанк имелись законные основания для внесения изменений в договор банковского счета, заключения Соглашения об изменении стороны по Договору банковского счета, и, соответственно сведений о владельце специального счета. Таким образом, ПАО Сбербанк по собственной инициативе не вносил изменений в сведения о владельце специального счета.

То обстоятельство, что указанное решение суда от 27.05.2021 г. в дальнейшем было обжаловано в апелляционном порядке, не свидетельствует о незаконности действий банка, поскольку на дату заключения Соглашения об изменении стороны в договоре банковского счета, сведений о владельце счета, у банка отсутствовала такая информация.

При этом коллегия учитывает, что ПАО Сбербанк является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными полномочиям по отношению к другим участникам гражданского оборота. Спорные правоотношения сложились в рамках исполнения гражданско-правового договора банковского счета и не вытекают из публичных отношений, и соответственно, действия банка не могут быть обжалованы в судебном порядке в рамках ГПК РФ.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 8 февраля 2023 г. обратилась в ПАО Сбербанк за разъяснениями и с требованиями предоставить документы, на основании которых владельцем счета по капитальному ремонту стало ТСЖ "Олимп".

Однако, Дубовик Е.В. не представлено доказательств обращения либо направления в адрес ПАО Сбербанк запроса на получение информации о владельце счета по капитальному ремонту, равно как и сведения об отказе ответчика предоставить такие сведения истцу.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) банка, а также не указано, в защиту и на восстановлении каких прав предъявлены требования на момент принятия решения по делу.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание то обстоятельство, что истец получил квитанцию на оплату услуг от ТСЖ "Олимп" в декабре 2022 г, поскольку оно не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка, поскольку счет на оплату не является исходящим документов банка, а потому банк не может быть привлечен к ответственности за его содержание.

Более того, на момент вынесения решения суда, произведена замена владельца счета ТСЖ "Олимп" на ООО "Сервис Град", что подтверждается ЕПД за январь 2023 г. на имя истца, и свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Гагаринского районного суда адрес от 6 июня 2023 года в части признания действий ПАО Сбербанк по изменению владельца счета по капитальному ремонту дома по адресу: адрес, в декабре 2022 г. незаконными, признании факта нарушения права Дубовик Елены Васильевны на право владения информацией о владельце счета по капитальному ремонту, противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 6 июня 2023 года отменить в части признания действий ПАО Сбербанк по изменению владельца счета по капитальному ремонту дома по адресу: адрес, в декабре 2022 г. незаконными, признании факта нарушения права Дубовик Елены Васильевны на право владения информацией о владельце счета по капитальному ремонту.

В указанной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: