Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33-49807/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Тишиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиминой Т.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Зимина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что состоит в трудовых отношениях с ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" в должности научного сотрудника на основании трудового договора N 167-14 от 08.07.2014. 29.06.2021 работодателем издан приказ N 324 о проведении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции. В приказе указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.07.2021, а в срок до 15.08.2021 вторым компонентом). 06.10.2021 работодателем в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления объяснения, на которое истец ответила в своем заявлении от 07.10.2021, выразив добровольно и осознанно отказ от медицинского вмешательства в виде введения медицинского препарата от COVID-19.

07.10.2021 приказом N 721-к работодатель незаконно отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Период отстранения от работы составил с 07.10.2021 г. по настоящее время.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Павлову Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрены случаи, в которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Федерального закона профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

В связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе: культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти.

Согласно совместным разъяснениям Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 167-14 от 08.07.2014 Зимина Т.И. работала в ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" в должности научного сотрудника.

Во исполнение Постановления N 1 Главного государственного санитарного врача от 15 июня 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" ответчиком 29.06.2021 издан приказ N 324 "О проведении вакцинации", в котором приказано работникам музея в период до 15.07.2021 пройти вакцинацию первым компонентом, а в срок до 15.08.2021 г. вторым компонентом вакцины против новой короновирусной инфекции. С указанным приказом истец ознакомлена.

Также истцу вручено уведомление о вакцинации от короновирусной инфекции.

В заявлении от 13 августа 2021 года Зимина Т.И. письменно отказалась от вакцинации.

06.10.2021 работодателем в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления объяснения, на которое истец ответила в своем заявлении от 07.10.2021, выразив отказ от вакцинации.

Приказом N 721-к от 07.10.2021 Зимина Т.И. отстранена от работы с 08.10.2021 в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции без сохранения заработной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, отказалась от ее прохождения, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, в связи с чем действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент отстранения истца более 80% работников организации было вакцинировано, не имеет правового значения, поскольку не устраняет необходимость истца провести вакцинацию.

Ссылка истца на то, что постановление главного государственного врача по г. Москве N 1 от 15 июня 2021 года утратило силу, в связи с принятия постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве N 3 от 19 октября 2021 года, не может повлечь отмену решения суда, поскольку оспариваемый приказ об отстранении от работы издан в период действия постановления главного государственного врача по г. Москве N 1 от 15 июня 2021 года. Кроме того, постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве N 3 от 19 октября 2021 года также предписывало проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Является ошибочным довод о неправильном применении судом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: