Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49896/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-313/2022 по апелляционной жалобе ответчика Филипповой Д.Р. в лице представителя по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Козяковой Индиры Владимировны к Козякову Роберту Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ломакина Кристиана Робертовича, несовершеннолетнего Козякова Джони Робертовича, Ломакиной Елене Викторовне, Козякову Роберту Робертовичу, Филипповой Диане Робертовне о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Козякова Роберта Владимировича, Ломакина Кристиана Робертовича, Козякова Джони Робертовича, Ломакину Елену Викторовну, Козякова Роберта Робертовича, Филиппову Диану Робертовну утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Козякова Роберта Владимировича, Ломакина Кристиана Робертовича, Козякова Джони Робертовича, Ломакину Елену Викторовну, Козякова Роберта Робертовича, Филиппову Диану Робертовну с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Козякову Р.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, несовершеннолетнего Козякова Д.Р, Ломакиной Е.В, Козякову Р.Р, Филипповой Д.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2010 года между истцом и ДЖП и адрес Москвы заключен договор социального найма, согласно которому истцу в бессрочное пользование предоставлена указанная квартира, в которой зарегистрированы она, фио (бывший супруг), фио (дочь), фио (сын), фио (брат), фио (супруга брата), фио, фио, Филиппова Д.Р, фио племянники. В 2013 году Козякову Р.В. предоставлена субсидия для приобретения жилья, на которую приобретены две квартиры в адрес, куда они выехали семьей из спорного жилого помещения. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, их вещи в спорной квартире отсутствуют, истец обратилась в суд с данным иском.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и Козякова Д.Р... в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Филиппова Д.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещения представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, нанимателем которой является фио на основании договора социального найма от 16 ноября 2010 года.

В квартире зарегистрированы: фио, фио (бывший супруг), фио (дочь), фио (сын), фио (брат), фио (супруга брата), фио, фио, Филиппова Д.Р, фио племянники.

Из распоряжения ДЖП и ЖФ адрес 31 января 2013 года следует, что Ломакина Е.В. с семьей из 6 человек (она, Козякова Д.Р, фио, фио, Ломакин К.Р, фио) принята на учет на получение субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на основании заявления от 16 мая 2012 года. Ломакиной Е.В. на семью из 6 человек предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 108 кв.м с освобождением ими занимаемого жилого помещения. В соответствии с п. 3 распоряжения на занимаемой площади остаются проживать фио, фио, фио, фио В силу пунктов 4 и 5 распоряжения Ломакина Е.В. с семьей из 6 человек обязуются освободить жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорной квартире длительный период времени, добровольно избрали для постоянного места жительства иное жилое помещение, которое им предоставлено в счет улучшения жилищных условий, тогда как за истцом сохранено спорное жилое помещение на основании договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио (фио) Д.Р. добровольно из спорной квартиры не выезжала, условия договора социального найма не расторгала, являются несостоятельными, поскольку указанным распоряжением ДЖП и ЖФ не нее была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений и возложена обязанность освободить спорное жилое помещение. Доказательств проживания в спорной квартире и несения расходов по оплате ЖКУ ответчиком не представлено. Как указала фио в суде апелляционной инстанции, ответчик проживает в квартире супруга.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: