Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-49906/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Геннадия Ивановича к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефимов Г.И. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий", ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", в котором просил признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта недвижимости - помещения N 42 общей площадью 43, 7 кв.м, расположенного в доме 2.2, по адресу: квартал многоэтажных жилых домов адрес, в адрес ЖК "Фестиваль", определенную оценщиком ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" в соответствии с отчетом N 136-ФЗП/21 на дату 27 сентября 2019 года, в размере сумма, а также взыскать с ППК "Фонд развития территорий" денежную сумму сумма, из которой: сумма - компенсационная выплата по договору участия в долевом строительстве N 42-ФЗ от 20 апреля 2017 года; сумма - денежная компенсация морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между истцом (участником) и ООО Строительная компания "Реставрация" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N 42-ФЗ, согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895 объект капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес в адрес, ввести его в эксплуатацию и передать участнику однокомнатную квартиру N 42 (строительный номер), общей площадью без учета площади открытых помещений - 36, 70 кв.м, с учетом площади открытых помещений - 43, 70 кв.м, общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений (лоджий с коэффициентом 0, 5) - 40, 20 кв.м, расположенную на 5-ом этаже в осях 5-9:А-Г в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес в адрес. Второй этап строительства. Вторая очередь. Жилой дом: этажность 18". Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет сумма Истцом оплачено сумма Срок передачи квартиры - до 30 июля 2019 года (п. 4.2.2 договора). Квартира участнику до настоящего времени не передана. Решением Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2018 года по делу N А33-25188/2018 ООО Строительная компания "Реставрация" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом); в отношении застройщика введено конкурсное производство.

Уведомлением конкурсного управляющего требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений. 15 ноября 2019 года наблюдательным советом ответчика принято решение о выплате возмещений гражданам - участникам долевого строительства, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком в отношении спорного объекта. 22 января 2020 года истцом подано заявление в адрес ответчика о выплате возмещения. 03 февраля 2020 года ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере сумма Вместе с тем, согласно уведомлению о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и выписке из отчета об оценке ООО "Столичное Агентство Оценки" от 19 марта 2019 года N 190207-2 на дату 12 декабря 2018 года рыночная стоимость квартиры составляет сумма, а размер ущерба составляет сумма При этом, спорный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства и не может быть принят для расчета возмещения, поскольку составлен не на дату выплаты возмещения (03 февраля 2020 года), а спустя 6 месяцев после выплаты возмещения (03 августа 2020 года).

Истец Ефимов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ППК "Фонд развития территорий" своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, просил предоставить возможность участвовать в судебном заседании по видеоконференции-связи.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражал.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2017 года между истцом (участником) и ООО Строительная компания "Реставрация" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N 42-ФЗ, согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895 объект капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес в адрес, ввести его в эксплуатацию и передать участнику однокомнатную квартиру N 42 (строительный номер), общей площадью без учета площади открытых помещений - 36, 70 кв.м, с учетом площади открытых помещений - 43, 70 кв.м, общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений (лоджий с коэффициентом 0, 5) - 40, 20 кв.м, расположенную на 5-ом этаже в осях 5-9:А-Г в 18 этажной блок-секции объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов адрес в адрес. Второй этап строительства. Вторая очередь. Жилой дом: этажность 18".

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет сумма

Истцом оплачено сумма

Срок передачи квартиры - до 30 июля 2019 года (п. 4.2.2 договора).

Квартира участнику до настоящего времени не передана.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2018 года по делу N А33-25188/2018 ООО Строительная компания "Реставрация" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом); в отношении застройщика введено конкурсное производство. Уведомлением конкурсного управляющего требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

15 ноября 2019 года наблюдательным советом ответчика принято решение о выплате возмещений гражданам - участникам долевого строительства, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком в отношении спорного объекта.

22 января 2020 года истцом подано заявление в адрес ответчика о выплате возмещения.

03 февраля 2020 года ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере сумма

Как указал ответчик, согласно отчету ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" об оценке N 13-ФЗП/19 от 25 октября 2019 года рыночная стоимость квадратного метра спорной квартиры по состоянию на дату оценки (27 сентября 2019 года) составляет сумма

Соответственно, размер выплаты, исходя из рыночной стоимости, составляет сумма

Поскольку истцом произведена оплата стоимости договора в размере сумма, то размер выплаченного возмещения составил сумма

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЕКС".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 2-4911/2022, рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения, равнозначного жилому помещению, подлежащему передаче Ефимову Г.И. по договору участия в долевом строительстве от 20 апреля 2017 года N 42-ФЗ с ООО "Строительная компания "Реставрация" в объекте, расположенном по адресу: адрес, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль - Солнечный", кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:895, в соответствии с правилами ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, на 03 февраля 2020 года и на дату производства судебной экспертизы, составляет (округленно) сумма и сумма соответственно.

По правилам ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство; выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере стоимости помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 кв.м, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей 120 кв.м; предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233 утверждены Правила выплаты возмещения, которое осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, подлежащих передаче гражданам - участникам строительства согласно приложению.

Согласно п. 3 Методики, расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке: а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, при этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается, в частности, жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и пришел к обоснованному выводу, что использованный Фондом отчет не может быть признан несоответствующим ч.2 ст.13 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и признан недостоверным только лишь на основании иных данных о рыночной стоимости предмета оценки, содержащихся в ином отчете оценщика, в том числе выполненном на основании определения суда, поскольку законодателем установлен особый порядок определения рыночной стоимости объектов долевого строительства для целей расчета компенсационной выплаты гражданами - участниками долевого строительства в рамках указанного выше Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

У суда перовой инстанции не имелось оснований полагать, что расчет выплаченной истцу компенсации произведен Фондом неверно, размер выплаченной истцу компенсации является заниженным и не соответствует Федеральному закону от 29.07.2017 N 218-ФЗ. Основания признания незаконным решения фонда о выплате возмещения, предусмотренное ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", для возложения на Фонд обязанности выплатить истцу возмещение в ином размере, у суда отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что определенная рыночная стоимость 1кв.м является равной для всех участников долевого строительства, имеющих право на получение возмещение, и установление иной рыночной стоимости 1 кв.м в рамках индивидуального спора ставит в неравное положение всех участников долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ) не могут явиться основанием для отмены.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (ред. от 04.11.2019) выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом порядок оценки - в соответствии с отчетом привлеченного Фондом оценщика, определен всеми, как ранее, так и ныне действующими редакциями указанного Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ. Не влечен изменений объема и содержания прав лиц, претендовавших на получение названной выплаты.

При этом, отчет истцом, в том числе, в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ не оспорен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: