Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-50007/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио фио - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес включить семью в составе двух человек Грищенко Любовь Николаевну и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность обеспечить семью в составе двух человек Грищенко Любовь Николаевну и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

истец Грищенко Л.Н, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что семья истца из 4-х человек ранее проживала в квартире по адресу: адрес. Распоряжением Префекта адрес N5863-РПЖ от 26.12.2005 года и на основании расселения жилищного фонда (инвалидам-колясочникам) фио, фио и членам ее семьи была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 79, 8 кв.м, по адресу Москва адрес, из специализированного жилого фонда сроком на 5 лет, с правом продления. После смерти нанимателей срок договора безвозмездного пользования спорной квартирой истек, оснований для продления договора на новый срок не имеется. Спорная квартира для истца и ее несовершеннолетнего сына является единственным жильем, в котором они постоянно зарегистрированы. Вернуться в прежнее место жительство не представляется возможным, поскольку квартира приватизирована другими лицами. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить другое пригодное для проживание жилое помещение или заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру. Все обращения остались без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности фио иск поддержал полностью.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельств по делу.

Представитель истца по доверенности фио, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Префекта адрес N5863-РПЖ от 26.12.2005 года и на основании расселения жилищного фонда (инвалидам-колясочникам) фио, фио и членам семьи истицы, ранее проживающих в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 79, 8 кв.м, по адресу Москва адрес.

На основании вышеуказанного Распоряжения Префекта адрес N5863-РПЖ от 26.12.2005 года между фио (инвалид-колясочник) и ДЖП и ЖФ в адрес заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N574029337 от 13.01.2006 года сроком на 5 лет с правом продления.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены наниматель фио, внук фио, жена фио, сын фио

10.05.2006 года скончался сын истицы фио паспортные данные.

12.12.2007 года скончался наниматель фио.

14.01.2011 года скончался супруг истицы фио.

После истечения договора безвозмездного пользования между фио (инвалид-колясочник) и ДЖП и ЖФ адрес в адрес заключен договор безвозмездного пользования N 574029337.1 от 12.07.2011 года, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены внук нанимателя фио паспортные данные и фио паспортные данные.

29.08.2013 года скончался сын истицы фио, паспортные данные.

02.12.2013 года скончалась наниматель фио, паспортные данные.

Согласно, выписке из ЕГРП ранее занимаемая истицей и членами ее семьи квартира по адресу адрес, оформлена в собственность на имя фио и фио, в равных долях.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя нормы Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда адрес и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением ДЖП и адрес Москвы от 02.02.2008 г. N 456, суд первой инстанции исходил из того, что возвращение истца в прежнее место жительство невозможно, а кроме того единственным местом жительства истца и ее несовершеннолетнего сына является квартира, ранее предоставленная по срочному договору безвозмездного пользования. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в данном случае истец и несовершеннолетний ребенок должны быть обеспечены жилыми помещениями по договору социального найма.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Нормами частей 4, 5 статьи 27 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что при отсутствии оснований для заключения договора безвозмездного пользования на новый срок жителям адрес предоставляется занимаемое либо иное жилое помещение по договору социального найма или найма в порядке и на условиях, установленных этим законом. В случае истечения срока действия договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и отсутствия оснований для заключения договора на новый срок гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма или найма в порядке и на условиях, установленных данным законом. Освобожденное специально оборудованное жилое помещение подлежит дальнейшему использованию в соответствии с целевым назначением.

В силу части 3 статьи 53 Закона адрес от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики адрес" в случае выбытия инвалида из специально оборудованного жилого помещения членам его семьи, которые были вселены в данное жилое помещение на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти адрес, предоставляется иное жилое помещение в соответствии с правовыми актами адрес.

Из пункта 11 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда адрес и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 02.02.2008 г. N 456, следует, что если основания пользования специально оборудованным жилым помещением у пользователя и членов его семьи отпали, за исключением случая отказа пользователя от пользования таким жилым помещением, то пользователь и члены его семьи возвращаются на прежнее место жительства и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности с учетом имеющихся льгот, а в случае невозможности возврата их на прежнее место жительства вследствие утраты права пользования жилыми помещениями по прежнему месту жительства указанные граждане включаются в установленном порядке в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями (форма обеспечения определяется по выбору граждан) по договору социального найма или найма либо с использованием возмездных форм улучшения жилищных условий.

Между тем, судом не принято во внимание, что истец Грищенко Л.Н. не была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, не была вселена Распоряжением префекта адрес Москвы от 26.12.2005 г. в жилое помещение по адресу: адрес, в качестве члена семьи фио, а потому требования п. 11 вышеназванного положения на нее не распространяется.

Кроме того, Грищенко Л.Н. на жилищном учете не состояла и не состоит, малоимущей не признавалась, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, только в августе 2021 года, ранее была зарегистрирована по месту жительства в адрес.

Условия признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях установлены статьей 7 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в соответствии с которой жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

Доказательств обращения истца с заявлением о признании ее и несовершеннолетнего сына нуждающимися в жилых помещениях в материалы дела не представлено, а суд не может подменять деятельность Департамента, как органа исполнительной власти, осуществляющий функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Исходя из изложенного оснований для обязания Департамента городского имущества адрес включить семью истца в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма и обязания обеспечить семью истца жилым помещением по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 30 января 2023 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Грищенко Любови Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании включить семью в составе двух человек: фио и ее несовершеннолетнего сына, в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма и возложении на ответчика обязанности обеспечить их жилым помещением по договору социального найма - отказать.

Председательствующий:

Судьи: