Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50034/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск ПАО С в лице филиала - Московский банк ПАО " С" к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО С в лице филиала - Московский банк ПАО " С" задолженность по кредитной карте N... в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО С в лице филиала - Московский банк ПАО " С" обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 29.07.2017 г. между истцом и фио подписано заявление на получение международной кредитной карты N... с кредитным лимитом сумма, на срок до востребования под 24, 048% годовых.

У фио образовалась задолженность по состоянию на 29.07.2017 г. согласно расчету цены иска: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

фио умер... г.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом фио (N...).

На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по кредитной карте N... в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 12.10.2022 г. в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Определением суда от 22.11.2022 г. Черемушкинского районного суда адрес гражданское дело по исковому заявлению ПАО С в лице филиала - Московский банк ПАО " С" к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит по доводам поданной апелляционной жалобы представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по гражданскому делуN2-7320/2022, которым с адрес Москвы в пользу ПАО " С России" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 июля 2017 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не направили, от нотариуса адрес фио заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При сравнении иски признаются тождественными только при условии полного совпадения всех трех признаков: предмета, сторон и оснований иска.

Предмет иска определяется, в первую очередь, характером и содержанием материально-правового требования, с которым истец обращается к ответчику, так как материально-правовые отношения складываются между сторонами: истцом и ответчиком.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В рассматриваемом гражданском деле ПАО С в лице филиала - Московский банк ПАО " С" просит взыскать с ДГИ адрес, как с наследника, принявшего наследство в виде выморочного имущества, задолженность по кредитному договору N... от 29 июля 2017 года, заключенного с фио, в размере сумма сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При проверке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что в производстве Пресненского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-7320/2022 по иску ПАО С к адрес Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 29 июля 2017 г, заключенному между ПАО С и фио Пресненским районным судом адрес от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 года, исковые требования были удовлетворены.

Поскольку в настоящем иске ПАО С заявлены требования к ДГИ адрес, которые являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения Пресненского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года и прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО С в лице филиала - Московский банк ПАО " С" (ОГРН:...) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН...) о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Председательствующий:

Судьи: