Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33-50047/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Овчинникова С.Э. к ООО "Файненшл Чейн Корпарейшн" о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда

по апелляционной жалобе Овчинникова С.Э. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников С.Э. обратился в суд с иском к ООО "Файненшл Чейн Корпарейшн" о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки с 03 ноября 2021 года по 28 апреля 2022 года в размере 237 215 руб, компенсации за неиспользованный отпуск с 03 ноября 2021 года по 28 апреля 2022 года в размере 26 050, 5 руб, морального вреда 50 000 руб.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Овчинников С.Э. работал в ООО "Файненшл Чейн Корпарейшн" на основании трудового договора с 01 октября 2020 года.

Приказом генерального директора Общества от 03 ноября 2021 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения работник на работе отсутствовал.

09 ноября 2021 года работодателем составлен акт об отказе Овчинникова С.Э. в получении трудовой книжки.

Трудовая книжка направлена истцу по почте 18 апреля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в день увольнения работник отсутствовал на работе, затем отказался от получения трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции)).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оно является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе истец в качестве доказательства, представленного им в обоснование неполучения им заработка по вине работодателя, ссылается на гарантийное письмо ООО "Фреско-Сервис".

Между тем это письмо датировано 29 апреля 2022 года, то есть уже после получения истцом трудовой книжки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: