Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50190/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" на решение Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в пользу Свисткова Михаила Валерьевича (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "Интерконтакт сервис" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, обосновывая свои исковые требования тем, что 19 февраля 2020 года он заключил с турагентством ООО "Альпико Турс"" договор N 59 о реализации туристского продукта. Предметом договора являлась организация поездки семьи истца в Израиль, курорт Эйлат, в период с 05 по 12 апреля 2020 года. В состав туристского продукта входил авиаперелет по маршруту Москва- Эйлат-Москва, размещение в отеле "ISROTEL KING SOLOMON", трансфер, медицинская страховка. Стоимость тура составила сумма Истец свои обязательства по договору выполнил, заявка была полностью оплачена 20 февраля 2020 года. Туроператором в договоре указано ООО "ТК ИнтерКонтакт-Сервис". С 12 марта 2020 года был введен запрет въезда в Израиль из-за коронавируса для всех иностранных граждан. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта появилось сообщение о приостановке с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами истцом было принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. 01 августа 2020 года истец направил туроператору заявление о возврате денежных средств. Денежные сред истцу возвращены не были в связи, с чем он обратился в суд и просил привлечь в качестве ответчика ООО "Ай Си Эс групп", подтвердившего предоставление забронированных услуг и в адрес которого турагентство перечислило денежные средства.

После обращения в суд с иском, туроператор ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" возвратило истцу денежные средства в размере сумма в связи, с чем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере сумма, проценты по постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО "Альпико-турс" в суд первой инстанции не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав сторону истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки и изменению в части размера штрафа и государственной пошлины как постановленное с нарушением норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", введенных Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ, и постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года фио заключил с турагентством ООО "Альпико Турс"" договор N 59 о реализации туристского продукта. Предметом договора являлась организация поездки семьи истца в Израиль, курорт Эйлат, в период с 05 по 12 апреля 2020 года. В состав туристского продукта входил авиаперелет по маршруту Москва- Эйлат-Москва, размещение в отеле "ISROTEL KING SOLOMON", трансфер, медицинская страховка. Стоимость тура составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, заявка была полностью оплачена 20 февраля 2020 года.

Турпродукт для истца был подтвержден туроператором ООО "Ай Си Эс групп", с присвоением номера бронирования 863718. Денежные средства для оплаты забронированных услуг турагент ООО "Альпико турс" перечислил в адрес указанного туроператора 20.02.2020 г. платежным поручением N 106 в сумме сумма за минусом своего агентского вознаграждения от туроператора, размер которого указан в подтверждении ICS Travel Group.

Приняв во внимание, что 16 марта 2023 года ООО "Ай Си Эс Групп" перечислило Свисткову М.В. денежные средства в размере сумма, а истцом по договору оплачено сумма суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Ай Си Эс групп" денежных средств по договору о реализации турпродукта в размере сумма (215 500 - 209 481, 86).

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п. 8 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма согласно представленному истцом расчету, который проверен и признан арифметически верным.

Учитывая требования ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание, что по состоянию на 21.03.2023 требования истца о взыскании задолженности по договору о реализации туристского продукта удовлетворены не были, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 01.01.2023 по 16.03.2023.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при доказанности нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО "Ай Си Эс Групп" в пользу Свисткова М.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает ошибочным применение судом положений статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено. В рассматриваемом случае невозможность представления туристского продукта не связана с виновными действиями исполнителя услуги.

В связи с этим вывод суда о необходимости взыскания с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным и не отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Учитывая, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает необходимым изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, взыскав штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также подлежит изменению решение суда в части размера взысканной судом первой инстанции государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа отклоняются судебной коллегией, поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, личным суждениям, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения требований Свисткова Михаила Валерьевича ча к ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" о взыскании неустойки, изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.

В удовлетворении требований Свисткова Михаила Валерьевича о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в пользу Свисткова Михаила Валерьевича штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" в соответствующий бюджет адрес сумма

Решение Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: