Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-50380/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Кузьминского районного суда г. Москвы N 2-189/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Гаврилова Ю.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гавриловой Лилии Георгиевны к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищном фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ, ФГ'КУ; Центральное территориальное управление имущественных отношений", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений". Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма, указав, что 04.11.1999 г. семье в составе четырех человек Хозяйственным управлением Генерального штаба ВС РФ по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 29, 2 кв.м, по адресу: адрес.

Нанимателем жилого помещения, согласно договору, является Гаврилов Ю.В, члены его семьи: Гаврилова Л.Г, Гаврилова Г.В, Гаврилов С.Ю.

Поскольку вселение происходило до введения в действия ЖК РФ, заключения договора социального найма в письменной форме не требовалось, достаточно было открытия лицевого счета, открытого на имя Гаврилова Ю.В...

Квартиру, занимаемую до переезда, Гаврилова Л.Г. сдала Министерству обороны РФ, что подтверждается соответствующей справкой о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы Гаврилова Ю.В...

В 2005 году Хозяйственное управление Генерального штаба ВС РФ было реорганизовано в Хозяйственное управление Министерства обороны РФ.

В 2007 году Хозяйственное управление Министерства обороны РФ ликвидировало.

В 2007 году в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г. N 536-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства обороны РФ (Минобороны России) в собственность города Москвы в 2005-2007 годах" дом был передан от Министерства обороны РФ городу Москве - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.07.2005 г. N 536-ПП "Перечень ведомственных жилых домов, передаваемых в собственность города Москвы в 2005-2007 годах": Юго- адрес.

Как указывает истец, пытаясь приватизировать спорную квартиру, она обратилась за информацией в УДЖПиЖФ ЮВАО, однако ей пояснили, что в собственности г. Москвы квартира не значится.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Москве от 11.03.2016 г. N ****, зарегистрированные права на указанную квартиру отсутствовали. Письмом ДГИ г. Москвы от 28.08.2015 г. N ДГИ-И-39609/15 Гавриловой Л.Г. отказано в передаче в собственность указанной квартиры в связи с тем, что право собственности г. Москвы в ЕГРП не зарегистрировано.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. по деду 02-2097/2016 Гаврилов Ю.В, Гаврилова Т.В, Гаврилов C.Ю. признаны утратившими право пользования указанной квартирой, в которой осталась проживать только Гаврилова Л.Г.

Спорная квартира является ее единственным жильем. Гаврилова Л.Г. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в г. Москве, является пенсионером по старости и Ветераном труда.

Также Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 г Гавриловой Л.Г. было отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления по вопросам миграции ГУ МВД России; по г. Москве и начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по району Выхино-Жулебино.

В ходе рассмотрения указанного дела из документов, представленных МФЦ района Выхино-Жулебино, стало известно, что в отношении спорной квартиры 16.10.2019 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 15.11.2019 г. за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ не является правопреемником Хозяйственного Управления МО РФ.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 г, апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы (дело N 88а-25504/2021).

Кассационной инстанцией установлено, что судами не дана оценка доводам представителя административного истца о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г. Ж556-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного коммунального назначения МО РФ в собственность г. Москвы от 2005-2007 г.г." дом по адресу: адрес был передан г. Москве; не исследованы обстоятельства того, принималось решение МО РФ в соответствии с ч. 2.7 92 ЖК РФ; п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, подп. "м" п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 об исключении жилого помещения из числа служебных; не проверены доводы, изложенные в оспариваемом отказе, относительно принадлежности жилого помещения в настоящее время ХОЗУ Министерства обороны РФ.

Данные обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, поскольку при отсутствии статуса специализированного (служебного) жилого помещения, отношениям по поводу данного жилого помещения применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Министерством обороны РФ истцу Гаврилорой Л.Г', как члену семьи военнослужащего, в качестве служебной квартиры, следовательно, при установлении факта передачи в муниципальную собственность указанного жилого помещения оно утратило статус служебного и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма".

Гавриловой Л.Г. 22.01.2022 г. в ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ было направлено письмо с просьбой, заключить договор социального найма, на которую она получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Гаврилова Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Гаврилова Ю.В, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представители ответчиков ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Гаврилов Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гавриловой Л.Г. по доверенности Гаврилов Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гаврилова Л.Г, представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений, Департамента городского имущества города Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяется указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставите инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет. обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членами их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, но выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Гаврилов Ю.В. состоял на учете с 27 января 1998 г. в составе семьи из 6 человек, форма обеспечения - квартира, место обеспечения - г. Москва.

В период прохождения военной службы Гаврилову Ю.В. и членам его семьи -Гавриловой Л.Г, Гавриловой Т.В, Гаврилову С.Ю. предоставлено жилое помещение но адресу адрес.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. за Гавриловой Л.Г. признано право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2016 г. решение Кузьминского районного: суда г. Москвы от 27 января 2016 г. отменено, в удовлетворении требований Гавриловой Л.Г. отказано.

Решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 8 апреля 2016 г. N 194/1 /п/1144 Гаврилова Л.Г. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку после расторжения брака с Гавриловым Ю.В. 15 мая 2008 г. она перестала быть членом семьи военнослужащего и законные основания для обеспечения ее жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.Г. об отмене решения Департамента и о восстановлении на жилищном учете отказано, решение вступило в законную силу 26 сентября 2017 г.

Как установлено судом, 4 ноября 1999 г. между Хозяйственным управлением Генерального штаба ВС РФ и Гавриловым Ю.В. в период прохождения военной службы был заключен договор социального найма, в соответствии с которым Гаврилову Ю.В. и членам его семьи -Гавриловой Л.Г, Гавриловой Т.В, Гаврилову С.Ю. предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2009 г. установлено, что согласно приказам командира войсковой части 52848 от 29 октября 2008 г. N 124; в связи с изменением семейного положения Гаврилова Ю.В. из графы N 21 послужного списка его личного дела Гаврилова Л.Г. исключена из членов семьи, в качестве члена семьи указана жена Фомашина Е.В.

Указанным решением жилищная комиссия Главного командования Сухопутный войск ВС РФ и главнокомандующий Сухопутными войсками ВС РФ обязаны обеспечить Гаврилова Ю.В. и членов его семьи жилым помещением при этом Гаврилову Л.Г. в составе, семьи военнослужащего не значилась.

Таким образом, истец после 2008г. утратила статус члена семьи в связи с расторжением брака, при этом самостоятельно статуса военнослужащего она не имеет, в связи с чем, социальные гарантии, предоставляемые военнослужащим на Гаврилову Л.Г. не распространяются, однако Гаврилова Л.Г. не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган о признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий самостоятельно. Также судом было указано, что Министерство обороны Российской Федерации таким уполномоченным органом не является.

В целях реализации нрава на обеспечение жилого помещения Гаврилову Ю.В. и членам его семьи из шести человек, с учетом права на Дополнительную площадь, предоставлены жилые помещения, общей площадью 151, 1 кв. м, по адресам: адрес. кв. 169; адрес. корп. 1, кв.42.

На основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. признано право собственности на вышеуказанные жилые помещения за Гавриловым Ю.В, Гавриловой Т.В, Гавриловой Д.В, Гавриловой Е.В, Гавриловым С.Ю. и Гавриловым Д.Ю.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что права членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, иной порядок в виде самостоятельного обеспечения Гавриловой Л.Г, как бывшей супруги Гаврилова Ю.В. жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания влечет нарушение Закона, которым предусмотрена производность прав военнослужащего от права самого военнослужащего на получение жилья. При утрате такого статуса они не обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федераций.

Согласно распоряжения ФАУФИ от 23 марта 2006 г. N 523-р производилась передача объектов Люберецкой квартирно-эксплуатационной части района в собственность г. Москвы.

В качестве приложения к данному распоряжению указан перечень передаваемых объектов за исключением служебных квартир, в том числе и спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорная площадь не передавалась в собственность города Москвы, следовательно, на возникшие правоотношения не распространяются положения о договоре социального найма.

Таким образом, поскольку спорная квартира не принадлежит городу Москве, возможность заключения с ДГИ г. Москвы договора социального найма отсутствует, согласно пояснениям, данным представителем Министерства обороны РФ, квартира предоставлялась на определенный срок, что является доказательством ее статуса, как служебной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не может быть выселена из спорного жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения в настоящем споре не ставится, однако положения ст. 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для заключения договора социального найма не являются.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 года установлено, что спорная квартира не была предоставлена истцу по договору социального найма, правовое положение истца и членов ее семьи по отношению к спорной квартире определяется как временное поселение (временные жильцы).

Указанные обстоятельства являются в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальными.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: