Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50461/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-397/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, Молашхия фио паспортные данные в пользу ТСЖ адрес ИНН 7726701834 задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере сумма, пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 09.06.2022 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Исковые требования мотивировал тем, что истец является управляющей организацией дома по адресу: адрес. Указанный дом является общежитием, принадлежащим на праве собственности фио "завод имени фио". С сентября 2012 квитанции на оплату проживания в жилом фонде ПАО фио выставляет истец, платежи поступают на его счет, на основании агентских договоров. Ответчики с 21.05.1997 г. были зарегистрированы по адресу: адрес и им предоставлялось право пользования 6 кв.м. в комнате N1 квартиры N80. С 01.10.2019 г. ответчикам было предоставлено право пользования комнатой N3 площадью 12, 6 кв.м. в квартире N96 по адресу: адрес. Решением Чертановсекого районного суда адрес от 23.03.2022 ответчики признаны утратившими право пользования указанным выше жилым помещением. Ответчики не производили своевременно оплату за ЖКУ на основании Временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах фио находящихся в управлении ТСЖ, утвержденного ген.директором фио, в результате чего у них образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио и ее представитель в суд явились, против удовлетворения иска возражали, поскольку с 2007 года она не проживала в общежитии, лицевой счет на нее не открывался, свои реквизиты истец скрывал, претензий никто не предъявлял, она платила, чтобы сохранить регистрацию, которая была у нее формальной, фактически она проживала в ином жилом помещении, где производила оплату.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явился, представителей не направили, извещались о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав в судебном заседании материалы дела с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено истец является управляющей организацией дома по адресу: адрес (л.д.27-29).

Указанный дом является общежитием, принадлежащим на праве собственности фио "завод имени фио" (л.д.26). С сентября 2012 года квитанции на оплату проживания в жилом фонде ПАО фио выставляет истец, платежи поступают на его счет, на основании агентских договоров.

Предоставление жилой площади равной 6 кв.м. соответствует положениям Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров адрес от 11.08.1988 N 328, действовавшего на момент вселения ответчика в общежитие, и положениям действующего жилищного законодательства Российской Федерации (ст. 105 ЖК РФ).

Ответчики с 21.05.1997 были зарегистрированы по адресу: адрес и им предоставлялось право пользования 6 кв.м. каждому в комнате N1 квартиры N80 площадью 11, 8 кв.м, открыт финансово-лицевой счет (л.д.10, 13).

Решением Чертановского районного суда адрес от 07.07.2015 истцам было отказано в удовлетворении их иска к фио о вселении в общежитие, обязании нечинить им препятствий в пользовании общежитием, понуждении предоставить жилое помещение в общежитии, в связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истцов со стороны ответчика (л.д.60-61).

С 01.10.2019 ответчикам было предоставлено право пользования комнатой N3 площадью 12, 6 кв.м. в квартире N96 по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 23.03.2022 ответчики признаны утратившими право пользования указанным выше жилым помещением.

Основанием для обращения в суд явилось не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась за период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере сумма (л.д.14-20). Также, за период просрочки на сумму долга начислены пени в размере сумма, Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, при определении размера пени, подлежащей взысканию, суд первой инстанции посчитал возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней до сумма, в связи с их несоразмерностью заявленным требованиям, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков взыскана госпошлина в размере сумма (л.д.6-7).

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, доводы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, о том, что он снимал жилье и не проживал по месту регистрации, что подтверждается представленными им договорами найма жилого помещения и оплатами по ним, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не освобождают его от уплаты ЖКУ по месту регистрации. С требованием о перерасчете ответчики к истцу не обращались, подтверждения оплаты ЖКУ по иному месту жительства не представляли.

Кроме того, подтверждения тому, что истец свои реквизиты скрывал, квитанции ответчикам не выставлял, представлено не было. Ответчики были вправе сняться с регистрационного учета из общежития, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным помещением, равным образом и уведомить о фактическом проживании и оплате ЖКУ в ином месте жительства и заявить перерасчете платы, что сделано не было.

Таким образом, применительно к требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении или неправильном применения норм как материального, так и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы, проверенным в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: