Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50490/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Медведевой М.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

адрес "ВК Комфорт" удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Марии Александровны (паспортные данные) в пользу адрес Комфорт" (ОГРН 1025004068869) задолженность за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Комфорт" обратилось в суд с иском к Медведевой М.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартир N187 и N133 по адресу: адрес, в котором истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик указанные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, включая пени, в размере сумма, также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка N397 адрес от 28.07.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Медведева М.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик.

В заседание судебной коллегии ответчик Медведева М.А. явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 156, 158, ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ответчик Медведева М.А. является собственником квартир N187 и N133 по адресу: адрес, что подтверждается актами о передаче объектов долевого строительства от 03.11.2021.

На основании договора управления МКД от 25.11.2020 адрес Комфорт" осуществляет управление указанным домом и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного МКД. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям договора управления. Как следует из искового заявления, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N397 адрес от 28.07.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по квартире N133 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет сумма, в том числе пени в размере сумма; задолженность ответчика по квартире N187 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет сумма, в том числе пени в размере сумма, итого сумма

Расчет судом проверен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ с представлением соответствующих доказательств не оспорен. Так, при расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика в полном объеме, задолженность определена как разница между начисленными с учетом перерасчета и оплаченными суммами за спорный период по лицевому счету ответчика. При начислении истцом были применены те тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа, и общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, определена как разница между начисленными и оплаченными суммами.

Поскольку сумма задолженности подтверждена документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме суду представлено не было, заявленные исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы в пользу истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, согласно которым судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства (л.д.68), этот же адрес указан в апелляционной жалобе в качестве места жительства. Судебное извещение направлено судом заблаговременно. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит взысканию, поскольку до настоящего времени квартира в соответствующем состоянии ей не передана, повторяют возражения иска, истцом был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры ответчику, который в установленном порядке недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерном размере присужденных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства фактического несения судебных расходов, оснований для вывода о чрезмерном размере расходов на оплату услуг представителя применительно к требованиям ст. 100 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, что, по мнению ответчика, привело к удовлетворению исковых требований, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: