Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50675/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Ибатуллина Б.С. на определение Щербинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-10430/2022 по исковому заявлению Ибатуллина Бориса Сулеймановича к Колякиной Валентине Михайловне о нечинении препятствия в пользовании частью земельного участка - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

истец Ибатуллин Б.С. обратился в суд с иском к Колякиной В.М. о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка и переносе забора, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, в результате кадастровых работ было установлено, что установленный ответчиком забор заходит внутрь земельного участка истца, чем создаются препятствия в пользовании истцом земельным участком.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по делу N 2-9805/2021.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ибатуллин Б.С. по доводам частной жалобы, как незаконного и не обоснованного.

Истец Ибатуллин Б.С, ответчик фио, представители третьих лиц Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по делу N 2- 9805/2021 был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, между сторонами имеется спор относительно установки между их участками забора. В вышеуказанном решении суд дал оценку тому факту, что истцом не доказано нарушение его прав неправильной установкой забора ответчиком. В настоящем иске истец не ссылается на какие-либо новые или изменившиеся обстоятельства. Ссылка истца на то, куда именно стоит перенести забор, подготовка нового заключения кадастровым инженером, по мнению суда первой инстанции, такими новыми обстоятельствами не являются, поскольку они являются новым доказательствами.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истцом заявлены тождественные требования, которые истец подтверждает новыми доказательствами, при этом изменения обстоятельств спора с момента вынесения вышеуказанного решения суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, из решения Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по делу N 2-9805/2021 следует, что Ибатуллин Б.С. предъявлял к Колякиной В.М. требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать ограждение.

В настоящем иске Ибатуллиным Б.С. заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка и переносе забора.

Таким образом, предмет иска, предъявленного в настоящем деле и в ранее рассмотренном деле N2-9805/2021, различен, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о тождественности споров и прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Дело по иску Ибатуллина Бориса Сулеймановича к Колякиной Валентине Михайловне о нечинении препятствия в пользовании частью земельного участка и переносе забора, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: