Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50712/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1974/23 по апелляционной жалобе ответчика Степанян С.А.

на решение Троицкого районного суда адрес от 9 августа 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 14 августа 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Администрации адрес в адрес (ИНН 5074031997) - удовлетворить частично.

Признать Степанян Светлану Александровну (паспортные данные), Федосееву Ольгу Петровну (паспортные данные) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Степанян Светлану Александровну, Федосееву Ольгу Петровну из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать в солидарном порядке со Степанян Светланы Александровны, Федосеевой Ольги Петровны в пользу Администрации адрес в адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать со Степанян Светланы Александровны, Федосеевой Ольги Петровны в доход государства государственную пошлину в равных долях в размере сумма, по 1 415, 43 с каждой,

УСТАНОВИЛА:

Администрация адрес в адрес обратилась в суд с иском к фио (ранее - Краишкиной) С.А, Федосеевой О.П. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации Подольского адрес "О заключении договоров служебного найма с гражданами, проживающими в муниципальном общежитии по адресу: адрес" от 11.09.2008 N2274 Степанян С.А. включена в список лиц для переоформления ранее заключенных договоров специализированного найма жилых помещений. Договор специализированного найма жилого помещения со Степанян С.А. оформлен не был. Решением Троицкого районного суда адрес от 10.10.2016 г. Степанян С.А. отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещений, освободить его добровольно отказались.

С учетом изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из спорного жилого помещения и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма

Представитель истца Администрации адрес в адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчики Степанян С.А. и Федосеева О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что договор социального найма между сторонами фактически заключен, просили применить к требованиям администрации срок исковой давности.

Помощник прокурора ТиНАО адрес фио в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Степанян С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Федосеева О.П, Степанян С.А. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации Подольского адрес "О заключении договоров служебного найма с гражданами, проживающими в муниципальном общежитии по адресу: адрес" от 11.09.2008 N2274 фио (ранее - Краишкина) С.А. включена в список лиц, для переоформления ранее заключенных договоров специализированного найма жилых помещений.

Степанян С.А. своим правом на заключение договора служебного найма не воспользовалась.

Решением Троицкого районного суда адрес от 10.10.2016 г. Степанян С.А. отказано в удовлетворении требования к администрации адрес в адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на объект - комнату общей площадью 16, 4 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес право муниципальной собственности принадлежит адрес на основании Закона Москвы от 06.11.2022 N56 "Об организации местного самоуправления в адрес", Закона адрес от 12 февраля 2008 г. N 6/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Подольским адрес и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", передаточного акта от 01.10.2008 г.

Согласно акту N1 обследования муниципальной квартиры от 18.02.2022 г. оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено.

Как следует из ответа на запрос фио МВД России "Троицкий" адрес адрес Москвы в ходе проведения проверки двери в квартире по адресу: Москва, адрес, адрес никто не открыл, в связи с чем, установить факт проживания и нахождения личных вещей граждан не представилось возможным.

Как следует из сообщения Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 03.02.2011 г. Степанян С.А. проживает в муниципальном общежитии с 2001 года по адресу: адрес. В связи с тем, что указанное общежитие в реестре муниципальной собственности числится как жилой дом, постановлением Администрации Подольского адрес "О заключении договоров служебного найма с гражданами, проживающими в муниципальном общежитии по адресу: адрес" от 11.09.2008 г. N2274 принято решение переоформить ранее заключенные договоры найма специализированных жилых помещений в общежитии на договоры социального найма. Однако до настоящего времени со Степанян С.А. такой договор не заключен.

С 01.07.2012 г. территория адрес в адрес вошла в состав адрес.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении пол адресу: Москва, адрес, адрес не имеется зарегистрированных лиц.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

Согласно рапорту адрес фио МВД адрес Москвы адрес Москвы от 07.08.2023 г. в результате выхода установлено, что по адресу: Москва, адрес, адрес в настоящее время проживают Степанян С.А. и Федосеева О.П. более 15 лет, что также подтверждается объяснением фио

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как предусмотрено ч.1 ст.100 адрес кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, из материалов дела следует, что здание, в котором находится спорное жилое помещение до введение в действие Жилищного кодекса РФ находилось в муниципальной собственности, а не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, а передачей здания из муниципальной собственности адрес в муниципальную собственность адрес в адрес правовой режим помещения также не изменен.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного жилого помещения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в момент рассмотрения спора ответчики продолжали занимать служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, проживающие в служебном жилом помещении, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не признаны малоимущими для целей признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, основания считать их имеющими право состоять на данном учете, отсутствуют, договор найма служебного жилого помещения не заключен с ответчиками, иных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, в связи с чем, признал ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, адрес, и подлежащими выселению из служебного жилого помещения.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1.1 договора найма служебного жилого помещения жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи во владение и пользование за плату коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению (канализации), горячему водоснабжению, теплоснабжению (отоплению).

В силу п. 2.8 договора наниматель обязан своевременно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из представленной истцом выписки финансово-лицевого счета на имя Степанян С.А. за период с февраля 2019 г. по январь 2023 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, доказательств погашения которой ответчиками не представлено.

В силу ст. 100, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан, которая возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом разрешая ходатайств ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, приняв во внимание, что исковое заявление направлено в суд 24.01.2023 г, пришел к выводу о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по платежам за период с февраля 2019 по ноябрь 2019 г. включительно, в связи с чем, взыскал с ответчиков не оплаченные суммы за период с декабря 2019 г. по январь 2023 г. в размере 87 695, 72 (104 623, 04-16 927, 32) руб.

При этом суд первой инстанции отметил, что на требования о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении граждан из жилого помещения срок исковой давности не распространяется, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, об освобождении жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно отметил, что на требования о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении граждан из жилого помещения срок исковой давности не распространяется, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом коллегия учитывает, что 10 октября 2016 г. Троицким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1758/2016 по иску Степанян С.А. к Администрации адрес в адрес об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, которым в иске Степанян С.А. отказано. Указанное решение вступило в законную силу 24 января 2017 г. Указанным решением установлено, что предусмотренных оснований для обязания администрации адрес в адрес со Степанян С.А. договор социального найма спорного жилого помещения не имеется. В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, коллегия учитывает, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу адрес, 2-я Ватутинская, д. 7/2, кв. 44, которая была получена ответчиками в порядке улучшения жилищных условий, а затем приватизирована на сына Степанян С.А. - фио, ответчики от участия в приватизации указанной квартиры отказались.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 9 августа 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 14 августа 2023 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степанян С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: