Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-50716/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Троицкого районного суда г. Москвы N 2-64/2023 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство" в лице генерального директора Дучицкого А.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гамана Аркадия Леонидовича к ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство" о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****.

Внести изменения в

сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером *****, согласно заключению землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-15515.76

-11145.23

22, 62

0, 10

2

-15527.68

-11126.01

49, 77

0, 10

3

-15568.37

-11154.67

20, 30

0, 10

4

-15557.71

-11171.94

49, 73

0, 10

Внести изменения в

сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером *****, согласно заключению землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-15503.07

-11165.73

0, 34

0, 10

2

-15502.78

-11165.55

24, 11

0, 10

3

-15515.76

-11145.23

49, 73

0, 10

4

-15557.71

-11171.94

23, 88

0, 10

5

-15545.37

-11192.38

50, 00

0, 10

Решение является основанием для Управления Росреестра по г.Москве для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков.

Взыскать с ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство" в пользу Гамана Аркадия Леонидовича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаман А.Л, обратился в суд с иском к ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство", уточнив который просил о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером *****, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером *****, также просил в порядке исправления реестровой ошибки описания границ земельного участка с кадастровым номером ***** установить следующее описание границы данного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-15515.76

-11145.23

22, 62

0, 10

2

-15527.68

-11126.01

49, 77

0, 10

3

-15568.37

-11154.64

20, 30

0, 10

4

-15557.71

-11171.94

49, 73

0, 10

В порядке исправления реестровой ошибки описания границ земельного участка с кадастровым номером ***** установить следующее описание границы данного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-15503.07

-11165.73

0, 34

0, 10

2

-15502.78

-11165.55

24, 11

0, 10

3

-15515.76

-11145.23

49, 73

0, 10

4

-15557.71

-11171.94

23, 88

0, 10

5

-15545.37

-11192.38

50, 00

0, 10

Кроме того истец просил взыскать с ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 70 000 руб, расходы по договору в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 1200 кв.м. по адресу: адрес, адрес, СНТ "Росинтер-1", уч.3, границы участка не установлены, на участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **** площадью 2166 кв.м. является ответчик.

Как указывает истец, при проведении кадастровых работ выявилось, что границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы, что носит характер реестровой ошибки, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец гаман А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Бициган А.А, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство" генеральный директор Дучицкий А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в представленных Управление Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером ***** имеет место фальсификация (подделка) документов, свидетельство на землю было испорчено и не является распорядительным документом, генеральный план на данный кадастровый квартал никогда не утверждался.

Представитель третьего лица, СНТ "Апиком" по доверенности Трапезников Ю.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, указав, что фактическое расположение земельного участка истца и расположенного на нем жилого дома полностью соответствует генеральному плану.

Представитель третьего лица, Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство" в лице генерального директора Дучицкого А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гамана А.Л. по доверенности Бициган А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гаман А.Л, представитель ответчика ООО "Интернациональное Инновационное Инвестиционное Строительство", представители третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Управления Росреестра г. Москвы, СНТ "Апиком" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1, 14, 5, 8, 43, 61, 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Гаман А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, СНТ "Росинтер-1", уч.3. является Гаман А.Л.

18.10.1992 года выдан Государственный акт МО-26-09-N165 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 9, 75 га ГППЗ "Птичное" (головная организация), в т.ч. ТОО "Фирма "Апиком" - 1, 0 га, АО "Радуга" - 3, 0 га, ГППЗ "Птичное" - 1, 0 га, АО "Радуга" - 3, 0 га, АО "Росинтер" - 3, 62 га для коллективного садоводства.

18.11.1992 года Постановлением Главы администрации Главы адрес N1084 утверждены фонды под коллективное садоводство, акты выбора земельных участков, границы планов отвода и выдача Госактов, об организации крестьянского (фермерского) хозяйства, о передаче земель в собственность, о выдаче свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения землей.

В материалы дела представлен Разбивочный чертеж АООТ "Оргтехстрой" N107-00-ГП - Проект планировки и застройки жилых домов на площади 8, 62 га адрес, от 05.1993 года.

Постановлением Правительства Москвы N120-ПП от 28.03.2017 года утверждены правила землепользования и застройки города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы N2395-ПП от 25.12.2020 года утвержден проект планировки территории вблизи адрес, Клоково, адрес и Первомайское города Москвы.

В материалы дела представлено реестровое дело объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес Росинтер-1, кадастровые дела на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1066 кв.м. по адресу: адрес, адрес, "Росинтер-1", уч.44, на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1100 кв.м. по адресу: адрес, адрес, снт Апиком, уч.46.

В связи с тем, что истец ссылался на наличие реестровой ошибки, по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Вектор".

Согласно заключению эксперта N12 ЗУЭ/3-01/202 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***** соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Конфигурация и местоположение земельного участка N 3 в с/т "Росинтер-1" (участок с кадастровым номером *****) относительно смежных землепользователей определено инженером-землеустроителем Солдатовым Ю.Д. по состоянию на 14.11.2000 года и согласовано Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приказчиковым В.А.

В плане участка N **** конфигурация представлена такими величинами как длины линий и дирекционные углы.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, из которых образован земельный участок с кадастровым номером ***** определено по состоянию на 01.06.2004 и утверждено Начальником Наро-Фоминского отдела по Московской области.

Экспертом установлено, что земельный участок кадастровым номером ***** по фактическому пользованию входит в состав земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, из которых образован земельный участок с кадастровым номером *****. Двухэтажный жилой дом, находящийся в собственности Гамана А.Л. расположен в пределах земельного участка с КN ****.

Фактически установленные ограждения, существующие на местности на момент проведения экспертизы, не соответствуют местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** при их образовании.

Фактически установленные ограждения, существующие на местности на момент проведения экспертизы, не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером *****, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

адрес с кадастровыми номерами **** и ****, из которых образован земельный участок с кадастровым номером ***** являются смежными, в то время как расположены в разных садоводческих товариществах. Более того земельный участок с кадастровым номером **** не является смежным ни с одним из участков СНТ "Апиком", в состав территории которого он входит. Освоение земельного участка с кадастровым номером ***** производится в период с 2005 года по 2006 год, местоположение участка соответствует местоположению части участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Определение местоположения земельного участка с кадастровым номером **** носит характер реестровой ошибки, которая тиражирована при преобразовании земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в участок с кадастровым номером *****.

На рассмотрение суда на схеме 3 представлен вариант определения границ земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, адрес, адрес, СНТ "Росинтер-1", уч.3, с учетом данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными и фактического землепользования ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером ***** существуют на местности как минимум с 2006 года и установлены в створе с границами смежных земельных участков.

Определяемая площадь земельного участка с кадастровым номером ***** обусловлена тем, что данный участок является образованным из земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** площадь которых составляет 1100 кв.м. и 1066 кв.м. соответственно. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером **** составляет территорию СНТ "Апиком", которое располагается на расстоянии 40 м к северо-западу от учтенных границ земельного участка с кадастровым номером ***** и, соответственно из общей площади объединенного земельного участка (2166 кв.м.) исключена площадь земельного участка с кадастровым номером ****.

Учитывая характер освоения территории, в том числе то, что фактическая площадь исследуемой территории не позволяет сформировать два земельных участка с сохранением площадных характеристик согласно данным ЕГРН определить границы спорных земельных участков возможно или при условии уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером ***** (схема 3), или при условии сохранения границ земельного участка с кадастровым номером ***** в соответствии с данными ЕГРН (схема 2), что исключает формирование границ земельного участка ***** в соответствии с фактическим освоением территории.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта ясны и понятны, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Кроме того указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, при проведении экспертизы было проведено исследование объекта.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, в связи с чем удовлетворил уточненные исковые требования в данной части и установилграницы земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

На основании сст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гамана А.Л. были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 250 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме суд не усмотрел.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в свидетельство о праве собственности на землю истца были внесены исправления от руки, в связи с чем указанное свидетельство является испорченным и не может служить правораспорядительным документом, вместе с тем в установленном законом порядке свидетельство недействительным не признавалось, в связи с чем судебная коллегия указанные доводы оставляет без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: