Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50723/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств видеофиксации по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Терентьева Николая Евгеньевича на решение Троицкого районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Терентьева Николая Евгеньевича к Калабуховой Дарье Александровне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Калабуховой Дарьи Александровны к Терентьеву Николаю Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Оставить автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, в собственности Терентьева Николая Евгеньевича, взыскав с него в пользу Калабуховой Дарьи Александровны денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

Оставить автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 года выпуска, в собственности Калабуховой Дарьи Александровны, взыскав с нее в пользу Терентьева Николая Евгеньевича денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

Оставить в собственности Терентьева Николая Евгеньевича земельный участок, площадью 1 000 кв. метров, по адресу: адрес, СП Стремиловское, адрес, кадастровый номер 50:31:0010120:245, и жилой дом, площадью 76, 3 кв. метра, по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер 68:29:0206001:765, взыскав с него в пользу Калабуховой Дарьи Александровны денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

Оставить в собственности Терентьева Николая Евгеньевича газонокосилку электрическую; газонокосилку бензиновую; насосную адрес; накопительный обогреватель для воды; проточный обогреватель для воды; сварочный аппарат; тромбовочный каток; холодильник Indesit; бензопилу; шуруповерт; дрель; малый насос в колодец; торфяный биотуалет; кухонный гарнитур с раковиной; встраиваемую плиту; диван, взыскав с него в пользу Калабуховой Дарьи Александровны денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

Произвести взаимозачет, взыскав с Терентьева Николая Евгеньевича в пользу Калабуховой Дарьи Александровны денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Калабуховой Дарьи Александровны в пользу Терентьева Николая Евгеньевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Терентьева Николая Евгеньевича в пользу Калабуховой Дарьи Александровны судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Калабуховой Дарьи Александровны и Терентьева Николая Евгеньевича в равных долях в пользу фио "ПетроЭксперт" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальных исковых и встречных исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Н.Е. обратился с иском к Калабуховой Д.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества, с требованиями:

определить доли сторон в недвижимом имуществе Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 76, 3 квадратных метра, кадастровая стоимость сумма, кадастровый номер 50:31:0010120:1034 по ? доли;

определить доли сторон в недвижимом имуществе адрес кадастровый номер 50:31:0010120:245, категории: земли населённых пунктов, кадастровая стоимость сумма по ? доли;

передать истцу движимое имущество автомобиль марка автомобиля Titanium MT 10 2010 года выпуска vin: VIN-код регистрационный знак ТС стоимостью сумма;

передать ответчику движимое имущество автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска vin: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, выплатив истцу денежную компенсацию, в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации за погашение обязательств ответчика по кредитному договору N95031110 от 16 апреля 2021 года с ПАО "Сбербанк";

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации за погашение обязательств ответчицы по Кредитному договору PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N95031110 от 16 апреля 2021 с ПАО "Сбербанк" (выплаты за: декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года) всего на сумму сумма;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года с адрес (выплаты за: декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года) всего на сумму сумма 95 копеекк;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату отчёта Ne083-07/22-1 об определении рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма, расходы на оплату отчёта N084-07/22-2 об определении рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска регистрационный знак ТС в размере сумма.

фио обратилась со встречным иском к Терентьеву Н.Е. с требованиями:

передать в собственность фио земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:31:0010120:245, расположенный по адресу: адрес, СП Стремиловское, адрес, взыскать с фио в пользу Калабуховой Д.А. стоимость ? доли земельного участка в размере сумма;

передать в собственность фио жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 76, 3 кв.м, кадастровый номер: 50:31:0010120:1034, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, взыскать с фио в пользу Калабуховой Д.А. стоимость ? доли жилого дома в размере сумма, передать в собственность фио транспортное средство марки ФОРД ФОКУС универсал, 2010 года выпуска, г.р.з. T312XE199, фиолетового цвета, VIN: VIN-код, взыскать с фио в пользу Калабуховой Д.А. стоимость 3/5 доли транспортного средства в размере сумма;

передать в собственность Калабуховой Д.А. автомобиль марки фио, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. Р617X799, взыскать с Калабуховой Д.А. в пользу фио стоимость 1/2 доли транспортного средства в размере сумма;

взыскать с Калабуховой Д.А. в пользу фио денежные средства в виде произведенной Терентьевым Н.Е. выплаты по кредитному договору N 95031110 от 16 апреля 2021 года, заключенному между фиоЕ и ПАО "Сбербанк", в размере сумма, передать в собственность фио садовый инвентарь, технику и оборудование, а именно: культиватор Huyndai T850; газонокосилку электрическую; газонокосилку бензиновую; насосную адрес; накопительный обогреватель для воды; проточный обогреватель для воды; сварочный аппарат; тромбовочный каток; холодильник Indesit; бензопилу, электролобзик, шуруповерт, дрель, малый насос в колодец, торфяной биотуалет, строительный и садовый инструмент; мебель - кухонный гарнитур с раковиной. встраиваемой плитой и диван; теплицу, взыскать с фио в пользу Калабуховой Д.А. стоимость 1/2 доли садового инвентаря, техники, оборудования, мебели в размере сумма;

произвести взаимозачет взысканных денежных средств в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества и окончательно взыскать с фио в пользу Калабуховой Д.А. денежные средства в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере сумма, взыскать с фио в пользу Калабуховой Д.А. денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску Терентьев Н.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить по доводам, изложенной в ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца по первоначальному иску фио и его представителя по доверенности фио, ответчика Калабуховой Д.А. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 34, 35, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), с учетом разъяснений, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество:

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска;

- автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 года выпуска;

- земельный участок, площадью 1 000 кв.м, по адресу: адрес, СП Стремиловское, адрес, кадастровый номер 50:31:0010120:245;

- жилой дом, площадью 76, 3 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер 68:29:0206001:765;

- газонокосилка электрическая;

- газонокосилка бензиновая;

- насосная адрес;

- накопительный обогреватель для воды;

- проточный обогреватель для воды;

- сварочный аппарат;

- тромбовочный каток;

- холодильник Indesit;

- бензопила;

- шуруповерт;

- дрель;

- малый насос в колодец;

- торфяный биотуалет;

- кухонный гарнитур с раковиной;

- встраиваемая плита;

- диван.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что иное заявленное имущество было приобретено в период нахождения брака, суд первой инстанции признал совместно нажитым только вышеперечисленное имущество.

Истом представлен отчет N084-07/22-2 об определении рыночной стоимость автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 года выпуска, а также отчет N084-07/22-1 об определении рыночной стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, который был критически оценен судом первой инстанции, в связи с чем по делу была проведена судебно-оценочная экспертиза, по результатам которой составлено заключение в котором определена стоимость каждого совместно нажитого имущества.

Учитывая то, что в части раздела автомобилей стороны пришли к соглашению, суд счел возможным оставить автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, в собственности фио, взыскав с него в пользу Калабуховой Д.А. денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма, оставить автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 года выпуска, в собственности Калабуховой Д.А, взыскав с нее в пользу фио денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

Разрешая требования относительно спорного дома, земельного участка, а также дачного инвентаря суд пришел к выводу об отступлении от начала равенства долей супругов, с учетом того, что истец по первоначальному иску заявила, что не сможет его содержать и не возражает против того, чтобы право собственности признали за ответчиком по первоначальному иску, взыскав с последнего денежную компенсацию в размере сумма.

Также суд пришел к выводу об оставлении в собственности фио газонокосилки электрической; газонокосилки бензиновой; насосной адрес; накопительного обогревателя для воды; проточного обогревателя для ВОДЫ; сварочного аппарата; тромбовочного катка; холодильника Indesit; бензопилы; шуруповерта; дрели, малого насоса в колодец, торфяного биотуалета; кухонного гарнитура с раковиной; встраиваемой плиты; дивана, взыскав с него в пользу Калабуховой Д.А. денежную компенсацию за супружескую долю в размере сумма.

Кроме того суд счел возможным произвести взаимозачет подлежащих взысканию сумм, взыскав с фио в пользу Калабуховой Д.А. денежные средства в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в вышеуказанной части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок и дом зарегистрировано за Терентьевым Н. Е, наличие между сторонами конфликтных отношений сторон, из-за которых они не смогут совместно проживать и пользоваться указанным имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании права собственности на указанное имущество за Терентьевым Н. Е. со взысканием с Калабуховой Д. А. компенсации.

При этом суд первой инстанции отказал в части удовлетворения требований фио о признании долгов по кредитным договорам N 95031110 от 16 апреля 2021 года, заключенного для приобретения автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 года выпуска, PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года, заключенного для приобретения спорного дома и земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств того, что полученные им средства были потрачены на нужды семьи, а само по себе заключение кредитных договоров в период барка не свидетельствует о возникновении совместных обязательств.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал Калабуховой Д.А. в пользу фио судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, с фио в пользу Калабуховой Д.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Кроме того судом взыскано в равных долях в пользу фио "ПетроЭксперт" сумма за проведенную судебную экспертизу.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований фио о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании оплаченных по ним денежных средств, ввиду следующего.

В силу положений статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 35 СК РФ исходит из презумпции того, что действия одного из супругов по распоряжению общим имуществом происходят с согласия обоих супругов, а значит, производятся в общих интересах семьи. При таком положении бремя доказывания того факта, что полученные денежные средства по кредитным договорам были израсходованы не на нужды семьи, возлагается на сторону, заявившую соответствующий довод.

В силу статей 39, 45 СК РФ общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления фио в период брака также был заключён Кредитный договор N 95031110 от 16 апреля 2021 года с ПАО "Сбербанк" на покупку автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска vin: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма. Из индивидуальных условий потребительского кредита усматривается, что сумма кредита составляет сумма.

Во встречном иске Калабуховой Д.А. признала то, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору пошли на покупку вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того истец указывал, что в период брака был заключён кредитный договор PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года. Данный кредитный договор заключался с целью покупки жилого дома.

Из данных Калабуховой Д.А. объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что она не оспаривает то, что кредитные денежные средства пошли на покупку дома с земельным участком и машины.

Таким образом, принимая во внимание, что приобретенное сторонами за счет кредитных денежных средств имущество признано судом совместно нажитым имуществом, вывод суда первой инстанции о том, что кредитные обязательства фио являются его личными является неправомерным. Ввиду чего решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований фио и признании общим долгом супругов обязательств по кредитным договорам N 95031110 от 16 апреля 2021 года и PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года.

Согласно кредитному договору N 95031110 от 16 апреля 2021 года размер ежемесячного платежа сумма, по кредитному договору PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года сумма.

Из представленных в материалы дела справок из банков усматривается, что Терентьевым Н. Е. надлежащим образом исполнялись обязательства после расторжения брака по кредитному договору N 95031110 от 16 апреля 2021 года и за период с 16 апреля 2021 года по 16 августа 2022 года выплачено сумма, по кредитному договору PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года за период с июня 2019 года по август 2023 года выплачено сумма.

Таким образом, с Калабуховой Д.А. в пользу фио подлежит взысканию ? доля денежных средств, оплаченных по кредитному договору N 95031110 от 16 апреля 2021 года за период с декабря 2021 года по август 2022 года (исходя из суммы заявленных требований и фактически оплаченных денежных средств, что составляет указанный период) в размере сумма (195306, 72/2), по кредитному договору N PIL 19040902816743 от 11 апреля 2019 года за период с декабря 2021 года по август 2022 года (исходя суммы заявленных требований и фактически оплаченных средств, что составляет указанный период) в размере сумма.

Как следует из положений статьи 395 ГПК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку кредитные обязательства признаны общим долгом супругов апелляционным определением, размер возмещения также установлен лишь апелляционным определением, тогда как до принятия решения денежное обязательство у Калабуховой Д. А. не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены решения в иной части судебная коллегия не находит

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 30 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Терентьева Николая Евгеньевича о признании кредитных обязательств общим долгов супругов, взыскании части оплаченных денежных средств - отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от 16 апреля 2021 года N 950311100, заключенному между Терентьевым Николаем Евгеньевичем и ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N PIL1904902816743 от 11 апреля 2019 года, заключенному между фио и адрес.

Взыскать с Калабуховой Дарьи Александровны в пользу Терентьева Николая Евгеньевича ? долю денежных средств, оплаченных им за период с декабря 2021 года по июль 2022 года по кредитному договору от 16 апреля 2021 года N 95031110, заключенному с ПАО "Сбербанк России", что составляет сумма.

Взыскать с Калабуховой Дарьи Александровны в пользу Терентьева Николая Евгеньевича ? долю денежных средств, оплаченных им за период с декабря 2021 года по май 2022 года по кредитному договору N PIL1904902816743 от 11 апреля 2019 года, заключенному с адрес, что составляет сумма.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: