Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50767/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1314/22 по апелляционным жалобам истца Сальниковой О.В., ответчика Рябцевой Н.В.

на решение Троицкого районного суда адрес от 6 декабря 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 31 января 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сальниковой Ольги Васильевны к Рябцевой Наталье Васильевне об установлении границ земельного участка и встречных исковых требований Рябцевой Натальи Васильевны к Сальниковой Ольге Васильевне об установлении границ земельного участка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сальникова О.В. обратилась в суд с иском к Рябцевой Н.В. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования, мотивируя исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Сальниковой О.В. и Рябцевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. Право собственности в установленном законом порядке на указанный жилой дом не зарегистрировано, реальный раздел дома между сторонами не произведен. Постановлением главы Администрации адрес от 09.04.1993 г. N58 за Сальниковой О.В. закреплен земельный участок, площадью 600 кв.м, о чем выдано свидетельство о собственности N358 от 31.05.1993 г, сведения в ЕГРН о правообладателе не внесены, присвоен кадастровый номер 50:27:0040114:32. фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040114:33, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. Между земельными участками с КN 50:27:0040114:32 и 50:27:0040114:33 отсутствует фактические границы, в том числе забор, позволяющий определить границы земельных участков на местности. Между сторонами возник спор в части определения границ.

С учетом изложенного, истец просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040114:32.

В свою очередь фио обратилась к Сальниковой О.В. со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка с КN 50:27:0040114:33, площадью 600 кв.м. по адресу: адрес, адрес, с координатами поворотных точек в соответствии с вариантом N3 экспертного заключения N122/22, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником земельного участка с КN 50:27:0040114:33, площадью 600 кв.м.по адресу: адрес, адрес. В 2019 г. фио обратилась к кадастровому инженеру, с целью уточнения границ земельного участка, был подготовлен межевой план, однако Сальникова О.В. не согласившись с представленным описанием местоположения границ земельного участка с КN 50:27:0040114:33, отказалась подписать акт согласования границ от 06.09.2019 г.

С учетом изложенного, фио просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040114:33.

В судебное заседание истец Сальникова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио, истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, исковые требования Сальниковой О.В. просил оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Сальникова О.В, ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

Истец Сальникова О.В, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы истца, просили решение суда первой инстанции отменить, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Рябцевой Н.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции отменить, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. При этом в соответствии с ч.1, п.п.1-3 ч.3 ст.39 указанного закона, п.п.9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996 г. и п.п. 14.1 -14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003 г. участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч.2 ст.40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу ст. 22 Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за Сальниковой О.В, Постановлением Главы администрации адрес N58 от 9 апреля 1993 г. закреплен в собственность земельный участок 0, 06 га, о чем выдано Свидетельство о собственности N358. адрес присвоен кадастровый номер 50:27:0040114:32, однако право собственности не зарегистрировано в установленном законе порядке, сведения о местоположении границ также отсутствуют в ЕГРН.

фио является собственников земельного участка с КN 50:27:0040114:33 по адресу: адрес, адрес, что подтверждается сведениями ЕГРН, запись регистрации права собственности N77-77-17/035/2014-627 от 28.03.2014 г, границы земельного участка не установлены.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0040114:33 и 50:27:0040114:32 расположен жилой дом общей площадью 42.5 кв.м, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону Сальниковой О.В. и Рябцевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, чертеж земельных участков, копия реестрового дела.

Определением суда по гражданскому дела назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой назначено эксперту ИП фио

В ходе проведения экспертизы установлено, что фактически на местности земельные участки с КН 50:27:0040114:32 и 50:27:0040114:33 не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из земельных участков как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками). При этом земельные участки частично имеют ограждение по внешнему периметру - забор из сетки-рабицы и деревянный забор.

Таким образом, определить границы земельных участков с КН 50:27:0040114:32 и 50:27:0040114:33 по фактическому пользованию, как отдельных площадных объектов, не представляется возможным ввиду того, что земельные участки не имеют между собой ограждения. При этом ниже будут приведены границы земельных участков по фактическому пользованию как единого объекта. адрес земельных участков по фактическому пользованию составляет 1630 кв. адрес земельных участков, согласно данным ЕГРН, составляет 1200 кв. адрес несоответствия составляет 430 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. По мнению эксперта, выявленное несоответствие площади земельных участков связано с наличием запользования с юго-восточной стороны. Границы земельных участков с КН 50:27:0040114:32 и 50:27:0040114:33 не определены в соответствии с действующим законодательством.

Эксперт также отметил, что предложенные варианты установления границ земельных участков (с учетом сложившегося порядка пользования) возможны только после проведения процедуры реального раздела жилого дома и прекращения общей долевой собственности. Экспертом будут предложены четыре варианта установления границ.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

При этом судом первой инстанции установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом, ранее учтенный объект недвижимости, принадлежащий на праве долевой собственности Сальниковой О.В, Рябцевой Н.В, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, требование об определении порядка пользования жилым домом, равно как и о реальном разделе домовладения, сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что установление границ земельных участков с оставлением находящегося на них жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решением Троицкого районного суда адрес от 17.06.2022 г. определен порядок пользования жилым домом, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в силу ч.5 ст.1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом первой инстанции, на спорных земельных участках находится жилой дом, который находится в общей долевой собственности. Раздел, выдел доли из общего имущества не производился.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, для уточнения исковых требований, о назначении дополнительной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 6 декабря 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 31 января 2023 г, - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сальниковой О.В, ответчика Рябцевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: